Ухвала суду № 84893328, 11.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2534/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Укравтоленд” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Укравтоленд” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05 серпня 2019 року №2712 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Укравтоленд””.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; судове засідання у справі призначено на 14:30 20 вересня 2019 року, яке відкладено на 12:00 11 жовтня 2019 року у зв`язку з неприбуттям представника позивача, від якого не було достовірних відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11 жовтня 2019 року сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули. При цьому від учасників справи заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили. Водночас, до судового засідання до суду надійшла заява за підписом директора Приватного підприємства “Укравтоленд” Койдаша Д. про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника позивача та неможливістю прибуття в судове засідання іншого представника (а.с.78).

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули, то судом вирішення клопотання позивача здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України обумовлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вирішуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про непідтвердження належними доказами поважності причин неприбуття представника у судове засідання 11 жовтня 2019 року, а відтак і про необґрунтованість клопотання позивача.

Водночас, з врахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику сторін для надання пояснень у справі, а тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства “Укравтоленд” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відкласти на 14:30 21 жовтня 2019 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк