Ухвала суду № 84893199, 10.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/939/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Першого міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/939/19-а за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Першого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі паспорта ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26 червня 1992 року; зобов`язано Перший міський відділ у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26 червня 1992 року.

30 вересня 2019 року Першим міським відділом у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі №120/939/19-а. Заява обгрунтована тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року є незрозумілим в частині, яка стосується зобов`язального характеру, адже чинним законодавством не визначено механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26 червня 1992 року. На думку заявника, відсутність чітко визначеного порядку дій щодо реалізації приписів Положення про паспорт громадянина України в частині видачі паспорту громадянина України у формі книжечки може зашкодити правам громадянина, верховенству права й демократії. Заявник вказує на юридичній неможливості застосування норм Положення про паспорт громадянина України, адже таке суперечить вимогам Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Відтак, виконуючи судове рішення, орган державної міграційної служби буде порушувати норми чинного законодавства та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву про роз`яснення судового рішення у справі №120/939/19-а призначено до розгляду на 10 жовтня 2019 року.

У судове засідання, що призначене на 10 жовтня 2019 року, позивач та представник заявника не з`явилися, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Проте, представником заявника 09 жовтня 2019 року подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у службовому відрядженні.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Першого міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Так, відповідно до положень частини 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але не змінюючи при цьому змісту судового рішення, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, заява про роз`яснення судового рішення обгрунтована неможливістю застосування норм Положення про паспорт громадянина України, адже таке суперечить вимогам Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Тобто, зміст заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що заявник фактично висловлює свою незгоду із необхідністю застосування приписів Положення про паспорт громадянина України в ході виконання судового рішення, при цьому не вказуючи в чому полягає незрозумілість судового рішення.

На переконання суду, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року є чітким і зрозумілим; також у ньому досить грунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява органу міграційної служби про роз`яснення судового рішення є необгрунтованою, адже не містить посилань на те, в якій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року є незрозумілим та в якій частині таке рішення належить роз`яснити, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першого міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №120/939/19-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович