Ухвала суду № 84892681, 11.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6792/19

№ провадження 1-кс/208/2940/19

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Дубини П., про проведення судово-технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 12018040160001781 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 Т.П ОСОБА_2 , надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Дубини Д.П., про проведення судово-технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 12018040160001781 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 27.10.2018, приблизно о 18:00 годині на перехресті пр. Аношкіна з вул. Шепетова зупинено автомобіль "Audi A6", д/з: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду технічного паспорту до нього виявлено відсутність захисних елементів на технічному паспорті, що свідчить про підробку вказаного документу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Audi A6", д/з: ВІ3288ВТ, с/н НОМЕР_2 видано Миргородським ВРЕВ УДАІ ГУМВС України, власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , було вилучено та поміщено до спец. пакету №7204044.

27.10.2018 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160001781 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи документів з метою встановлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи документів відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Дубини Д.П. про проведення судово-технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 12018040160001781 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018040160001781 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м Дніпро, вул Короленка, 4 код ЄДРПОУ: 37989274).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (спец. пакет №7204044) встановленому державному знаку ?

- Чи вносились зміни до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (спец. пакет №7204044 ), якщо так, то яким способом ?

Для дослідження експерту направити спец пакет №7204044.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати до СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко