Ухвала суду № 84891791, 09.10.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1650/19

Провадження № 1-кс/165/1253/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р. розглянувши скаргу захисників підозрюваних Токарчука ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокатів Шостака Віктора Васильовича, Андрейчука Сергія Віталійовича на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 23 вересня 2019 року в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 – адвокатів Шостака В ОСОБА_4 ., Андрейчука С.В. на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 23 вересня 2019 року в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підозрюються в тому, що 25 червня 2019 року вчинили ряд злочинів відносно потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по яких були відкриті кримінальні провадження: шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000661; заволоділи банківською карткою ОСОБА_6 - ч. 1ст. 357 КК України, кримінальне провадження №12019030050000911; заволоділи паспортом та посвідченням учасника бойових дій з його дублікатом належними ОСОБА_6 - ч. З ст. 357 КК України , кримінальне провадження № 12019030050000912; та незаконно позбавили волі ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000660. 13 серпня 2019 року кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 12019030050000660. 17 вересня 2019 року захисниками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякову М.М. було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та про призначення повторної судово-медичної експертизи. Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 23 вересня 2019 року в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено. Вважають таку відмову слідчого незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2019 у якій останній зазначає про надходження на його адресу погроз у зв`язку з його зверненням до поліції з заявою про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину.

Скаржники вказують, що протоколом огляду речей від 28.08.2019 було оглянуто аркуш паперу, на якому було написано: "забери заяву, подумай за сім`ю".

Скаржники вважають, що вказаний аркуш паперу може бути використаний досудовим розслідуванням як доказ вчинення тиску на потерпілого. Просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 23 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. задоволити клопотання сторони захисту від 17.09.2019 про призначення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання скаржники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задоволити.

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Моняков М.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги за її необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З доданих до скарги матеріалів, оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019030050000660 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що 23 вересня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Моняковим М.М. винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників Шостака В.В. та Андрейчука С.В. в частині призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оголошено підозру у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Вказана підозра, на думку слідчого судді, не стосується наявного в матеріалах кримінального провадження аркушу паперу з можливими погрозами відносно потерпілого та не являється обставиною, що має значення для кримінального провадження.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова не суперечить вимогам КПК України, оскільки під час досудового розслідування були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги захисників підозрюваних Токарчука Дмитра Олеговича, ОСОБА_2 – адвокатів Шостака Віктора Васильовича, Андрейчука Сергія Віталійовича на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 23 вересня 2019 року в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк