Постанова № 84891705, 10.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12267/19

Провадження № 3/161/3392/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі секретаря судових засідань – Ленічевої Н.М., особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 –

-за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2019, о 03 год. 30 хв., в м. Луцьк по вул. Ковельська, 64, керував транспортним засобом BMW525 DX Drive, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2 (огляд проводився у ВОНД- м. Луцьк, вул. Карбишева, 25), порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Одночасно, ОСОБА_1 19.07.2019, о 03 год. 30 хв., в м. Луцьк по вул. Ковельська, 64, керував транспортним засобом BMW525 DX Drive, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пластикові відбійники, які були встановлені на мості, оскільки там проводились ремонтні роботи. При ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

В наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Автомобільний клуб інвалідів «Поршень Волині» із застосуванням до нього заходів громадського впливу.

Від голови правління громадської організації «Автомобільний клуб інвалідів «Поршень Волині» ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на розгляд громадської організації, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, ст.21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки громадської організації. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинено правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП повторно протягом року, окрім того неправомірні дії останнього призвели до ДТП, що несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для пішоходів та інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що застосування заходів громадського впливу не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №319933 від 19.07.2019 та серії БД № 204402 від 19.07.2019, схемою місця ДТП, довідкою про наявність повторності від 19.07.2019, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного в якому лікарем зафіксовано відмову в проходженні огляду, фотоілюстраціями щодо пошкодження дорожніх пластикових відбійників, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд та за ч. 2 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортних засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій