Рішення № 84891671, 01.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6166/19

Провадження № 2-др/161/26/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 161/6166/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» регіональний офіс № 3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» регіональний офіс № 3 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , 85964 гривні 86 копійок страхового відшкодування та 2000 гривень понесених та документально підтверджених позивачем витрат за оцінку транспортного засобу.

16.09.2019 року позивач звернувся в суд з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки до закінчення судових дебатів 10.09.2019 року його представником було заявлено про надання доказів на підтвердження понесення судових витрат.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте подала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі за наявними матеріалами та просила її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, якою передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Для представництва інтересів у суді, надання допомоги з правових питань у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» регіональний офіс № 3 про стягнення страхового відшкодування, 24.05.2019 року між позивачем та адвокатом Самчуком А.М. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

З акту приймання передачі наданих послуг та розрахунку від 16.09.2019 року вартість наданих послуг адвокатом становить 5000,00 грн.

Згідно квитанції № 0.0.1465599018.1 від 16.09.2019 року ОСОБА_1 оплатила за послуги, надані адвокатом Самчуком А.М. суму в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40, код ЄДРПОУ: 20782312, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк