Ухвала суду № 84890353, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 761/32819/19

Провадження № 2/947/5965/19

УХВАЛА

11.10.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І. розглянув заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

Встановив,

Ухвалою Шевченківського райсуду м.Києва від 20 серпня 2019 року до Київського райсуду м.Одеси передано справу за №761\32819\19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України 09.10.2019 року справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

До позову про визнання недійсним договору №009\Н-310 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 05.08.2019 року між ПАТ КБ «Євробанк» і ОСОБА_2 , позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просив суд:

заборонити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, переходу, припинення прав на наступні об`єкти нерухомого майна: дачні будівлі та земельну ділянку кадастровий номер: 5110136900:34:010:0112, площею 0,0683 га , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію прав іпотекодержателя/кредитора за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегедченко І.М. 31.08.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1584 в частині задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, але не виключно, вчиняти дії спрямовані на реєстрацію за іпотекодержателем права власності на наступне майно: дачні будівлі та земельну ділянку кадастровий номер: 5110136900:34:010:0112, площею 0,0683 га , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

До матеріалів справи додані заперечення представника ОСОБА_2 – адвоката Павлишина А.І. щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, що надійшла 27.08.2019 року до Шевченківського райсуду м.Києва.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши наведені сторонами доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав:

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з відповідними змінами) зазначено « забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог».

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст.150 ЦПК України. Так, згідно п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оспорює договір про відступлення права вимоги, за умовами якого у відповідача ОСОБА_2 виникло право вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна, за рахунок якого можливе задоволення позовних вимог позивача і невжиття судом заходів забезпечення позову може привести до неможливості або ускладнення виконання рішення суду.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача – адвоката Шестопалова О.О. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, переходу, припинення прав на наступні об`єкти нерухомого майна:

Дачні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та

Земельну ділянку, кадастровий номер: 5110136900:34:010:0112, площею 0,0683 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію прав іпотекодержателя/кредитора за Іпотечним договором, посвідченимСегедченко І.М ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 31.08.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1584 в частині задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, але не виключно, вчиняти дії спрямовані на реєстрацію за іпотекодержателем права власності на наступне майно:

- Дачні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: 5110136900:34:010:0112, площею 0,0683 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

або вчиняти дії спрямовані на реалізацію зазначеного нерухомого майна будь-якій іншій особі.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.