Рішення № 84890298, 09.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14066/19

Провадження № 2/520/4678/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача -адвоката Голенєвої О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,

Встановив

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 20.06.2019 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з ПрАТ СК «Галицька» страхове відшкодування в сумі 95749 грн 45 коп, стверджуючи, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху 06.05.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на припаркований автомобіль марки Hundai Elentra, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Галицька», він – позивач- звернувся до страховка з вимогою сплатити страхове відшкодування. З червня 2018 року по березень 2019 року страховик звернення потерпілої особи залишив без уваги. На повторну заяву про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Галицька» запропонував ОСОБА_1 узгодити розмір страхового відшкодування в суму 40 000 грн. ОСОБА_1 стверджує, що повідомив страховика про свою згоду на страхове відшкодування у вищезазначеній сумі, але до сьогодні не отримав від відповідача страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 06.05.2018 року, тому звернувся до суду з цим позовом.

До сьогоднішнього судового засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом неодноразово, до суду не з`являється, відзив на позов не надав, ухвалу суду від 30.08.2019 року про витребування доказів відповідач отримав 17.09.2019 року (а.с. 51-52), але до сьогоднішнього судового засідання не виконав.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали даної справи і встановив наступне:

06 травня 2018 о 23.10. року в м.Одесі на пр.-ті Небесної Сотні сталася дорожньо - транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на припаркований автомобіль марки Hundai Elentra, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 Транспортний засіб ОСОБА_1 Hundai Elentra державний номер НОМЕР_2 в результаті даної пригоди зазнав механічних ушкоджень. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 06.06.2018 року винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнано водія ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» страховий поліс АК/3862717 від 12.08.2017 р.

07.05.2018 року ОСОБА_1 повідомив страховика про факт дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8). 20.06.2018 року ОСОБА_1 надав до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди , завданої власнику КТЗ №16/05/18 від 01.08.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику КТЗ Hundai Elentra державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 93888 грн, а вартість відновлювального ремонту складає 97703,52 грн.

Заява потерпілої внаслідок ДТП особи від 20.06.2018 року не була розглянута, тому представник позивача 06.03.2019 року направила на адресу голови правлення ПрАТ СК «Галицька» адвокатський запит щодо причин невиконання страховиком обов`язків по сплаті страхового відшкодування. В запиті також була викладена вимога про надання копії звіту по визначенню розміру матеріальної шкоди , завданої власнику КТЗ Hundai Elentra державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП (а.с. 13-17).

18.03.2019 рок ПрАТ «Галицька» за вих.№313 на адвокатський запит надало відповідь, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_3 складено 01.08.2018 року звіт №16/05/18 про оцінку вартості матеріальної шкоди , завданої власнику КТЗ Hundai Elentra державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП. Згідно звіту вартість матеріального збитку на момент оцінки дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП і складає 93888 грн, а вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 97703,52 грн. Страховик дійшов висновку, що ремонт автомобіля є економічно необґрунтованим. Посилаючись на положення п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик запропонував узгодити розмір страхового відшкодування в сумі 40 000 грн.

11.04.2019 року ОСОБА_1 на адресу ПрАТ СК «Галицька» направив повторну заяву про виплату страхового відшкодування, у якій зазначив усі засоби зв`язку з ним для узгодження суми страхового відшкодування.

Позивач доводить, що страховик не виконав свої зобов`язання щодо страхового відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі і тим порушив його – ОСОБА_1 – права.

Дослідивши надані до позову докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України ) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (стст.9, 22—31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що про факт настання страхового випадку (ДТП) потерпіла особа повідомив письмовою заявою страховика, надалі - потерпілий надав страховику заяву з усіма документами про виплату страхового відшкодування, але страховик не виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи.

У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування, а страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може звернутися з позовом до страховика, у якого заподіювач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що відповідає загальній меті страхування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 34.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний

направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як убачається з письмової відповіді страховика на адвокатський запит (а.с. 18-19) розмір збитків було визначено ФОП ОСОБА_3 01.08.2018 року. Згідно звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, належного позивачу, складає 97703,52 грн. Оскільки відповідач ухвалу суду про витребування доказів, а сем – звіту від 01.08.2019 року – не виконав, суд не приймає до уваги твердження страховика, що вартість відновлювального ремонту визначена без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, тому як положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами) зобов`язують суб`єкта оціночної діяльності визначати вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Цивільне судочинство, відповідно до приписів ч.1,3 ст. 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач отримав позов ОСОБА_1 з копіями документів та ухвалою суду про відкриття провадження по справі 15.07.2019 року (поштове повідомлення про вручення на а.с.33), але доводи позивача не спростував.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року ПрАТ СК «Галицька» сплатила ОСОБА_1 у якості страхового відшкодування грошові кошти в сумі 5000 грн. Інших виплат страховик на користь позивача не робив. Страховий поліс№АК/3862717 визначає, що страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду завдану майну становить 100 000 грн, розмір франшизи визначено в суму 1000 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у якості страхового відшкодування грошові кошти в сумі 97703,52 грн – 1000 грн – 5000 грн = 91703 грн 52 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 957 грн 50 коп.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (код ЄДРПОУ 22186790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в сумі 91703 грн 52 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 957 грн 50 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення –09.10.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.