Ухвала суду № 84888592, 10.10.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11420/19

Провадження № 1-кс/750/5362/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., із секретарем Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ринді А.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201927001004834 від 17.08.2019, -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Риндя А.О. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Василець Н.О., в якому просить надати слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Ринді Аліні Олександрівні, слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Пишенко Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 01.05.2019 й до закінчення дії ухвали, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201927001004834, розпочатому 17.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за фактом наруги над 5 могилами, що мало місце на «Єврейському кладовищі», шляхом наклеювання фотокопій Українських письменників радянської епохи на портрети померлих.

В рамках досудового розслідування було проведене моніторинг мережі інтернет в ході якого було виявлено веб сторінку в соціальній мережі «facebook» профіль ІНФОРМАЦІЯ_2 під інтернет ніком «ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаній сторінці 07 травня 2019 року було розміщено запис ІНФОРМАЦІЯ_4 зміст якого складється зі слів «ІНФОРМАЦІЯ_6» та закінчується « ОСОБА_4»., також до даного запису долучено 4 зображення на яких розміщено пам`ятники людей на які наклеєно ксерокопії портретів відомих українських письменників радянської епохи, крім того даний запис було імпортовано до інтернет спільноти з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5».

В ході виконання доручення слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ринді А.О співробітниками СБУ було встановлено, що факт причетності до вказаного вище діяння може мати гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільним терміналом з оператором мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до вказаного вище діяння, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що така особа, як ОСОБА_3 , дійсно користується для спілкування сім-карткою з зазначеним номером, вказаним слідчим у клопотанні, а долучений до матеріалів клопотання лист першого заступника начальника управління СБУ в Чернігівській області адресований на начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який знаходиться в матеріалах справи, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування вказаною вище особою номером сім-картки оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ринді А.О., яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Василець Н.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010004834 від 17.08.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь