Вирок № 84886593, 10.10.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3666/19

Номер провадження 1-кп/585/328/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора – Яковенка К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12019200100000447 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.10.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

- 28.12.2006 року Конотопським районним Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4роки;

- 12.04.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, КК України вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки;

- 05.01.2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України вид покараннягромадські роботи терміном 200 годин;

- 06.03.2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 26.06.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнився по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та непогашену в установленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини на території м. Ромни та Роменського району, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Будучи раніше знайомим з ОСОБА_2 та маючи з нею довірительні відносини 24 червня 2019 року дізнався від останньої пін-код від належної їй банківської картки.

Після цього, 25.06.2019, перебуваючи у себе вдома, ОСОБА_1 вирішив викрасти банківську карку належну ОСОБА_2 , проникнувши до її житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , точно знаючи, що у цей час доби остання знаходиться на роботі.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 13 год. 15 хв. 25.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом,упевнившись, шляхом візуального спостереження, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом виймання віконної рами проник до житла потерпілої ОСОБА_2 без законних на те підстав.

Таким чином ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_2 без законних підстав, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла.

Перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зі столу спальної кімнати взяв банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім`яОСОБА_2 , розуміючи, що вона є офіційним документом та поклав до кішені своїх брюк, залишивши місце скоєння злочину, а викраденою банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, які виразились у викраденні банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`яОСОБА_2 та маючої реквізити офіційного документа, відповідальність за ці дії передбачена ч. 1 ст. 357 КК України – викрадення офіційного документа.

У подальшому ОСОБА_1 , реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, маючи у своєму розпорядженні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , розуміючи, що на вказаній картці маються грошові кошти, поїхав ум. Ромни з метою зняття з неї готівки. Підійшовши до банкоматуАТ «Райфайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 2, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом на викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_2 , пересвідчившись в таємності своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № 4149439011050139 о 16 год. 20 хв. 25.06.2019 шляхом виконання однієї банківської операції, зняв з неї грошові кошти в сумі 3000 гривень. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення повторно вчинив дії, які виразились у таємному викраденні грошових коштів належних ОСОБА_2 шляхом виконання банківської операції по зняттю готівки з банківської картки потерпілої, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Шкоду на даний час не відшкодував, але має намір це зробити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу – банківської картки та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, а саме те, що обвинувачений має намір відшкодувати завдану шкоду, потерпіла не заявляла цивільний позов, особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, має неповнолітніх дітей, поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, яка свідчить про щире розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується: за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, обрану міру покарання та думку прокурора, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Витратина проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/430е від 17.09.2019 року у розмірі 942 грн 06 коп підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 разом з коробкою до неї, які поміщено до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матералах кримінального провадження.

- сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та які після експертного дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби № 4005216,та дактилоскопічну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яку після експертного дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби № 4005217, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно в ній залишити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.;

визнати винуватим за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA098999980000031110115018303) витратина проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/430е від 17.09.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп

Речові докази по справі:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 разом з коробкою до неї, які поміщено до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та які після експертного дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби № 4005216, та дактилоскопічну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після експертного дослідження поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 4005217, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова