Ухвала суду № 84886550, 11.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1401/19

1-кп/583/171/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Добровольської А.А.

прокурора Жмурко С.В.

потерпілої ОСОБА_1

її представника Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000096 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Тростянець Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , що має середню професійну освіту, нежонатого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.00 год.11 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки останній, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв з приводу причини своєї неявки суду не надав, що свідчить про невиконання ним без поважних причин обов`язку з`являтися за викликом до суду.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також обвинувачений, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з росписки про отримання судової повістки, обвинувачений повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання 11.10.2019 не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Оскільки про причини неявки обвинувачений не повідомив завчасно, в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку, що обвинувачений не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 1003,50 грн. ( одна тисячя три грн. 50 коп. ) .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко