Ухвала суду № 84886534, 11.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1668/16-ц

2-ві/583/55/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Плотникової Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Плотниковій Н.Б. з мотивів сумніву в об`єктивності та неупередженості судді. Заяву мотивує тим, що який мотивує тим, що своїми рішеннями і ухвалами суддя Плотникова Н.Б. фактично вчиняє дії, спрямовані на захист прав міського голови ОСОБА_4 та вже пенсіонерки ОСОБА_3 безкарно вчиняти корупційні правопорушення. Вважає, що задля того, щоб він ( ОСОБА_1 ) не міг проконсультуватися з юристами, суддя немотивованими ухвалами, що приймаються в усній формі, відмовляється задовольнити клопотання про перегляд ухвали суду про залучення третьої особи та відмовила у витребуванні доказів у зв`язку з неповним виконанням ухвали про витребування доказів у справі, не відновлює за його клопотанням попереднє судове засідання у справі у зв`язку з залученням третьої особи та іменем України відмовила його дружині в задоволенні цивільного позову про скасування недостовірної інформації, внесеної до ЄДРРПН і це рішення і досі не надіслала дружині, з-за чого він ( ОСОБА_1 ) не може зрозуміти мотиви таких дій судді. Все це викликає у нього сумніви у неупередженості судді і тому він змушений заявити відвід судді.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.10.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження матеріалами справи чи іншими доказами, а також не свідчать про упередженість судді при розгляді справи.

Мотиви, викладені у заяві позивача про відвід судді Плотникової Н.Б., зводяться до його незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судді, що відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Плотникової Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова