Ухвала суду № 84886205, 11.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2339/13-ц

Провадження № 6/591/353/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Непийпи Ростислава Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Непийпа Р.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2339/13-ц.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/2339/13-ц, виданого 20 серпня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 15376,94 грн. та витрати 229,40 грн.

Згідно даних ЄДРВП, виконавче провадження, щодо примусового виконання даного виконавчого листа, перебуває на виконанні, але виконавчий лист втрачено під час реорганізації.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа №591/2339/13-ц, виданого 20 серпня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 15 376, 94 грн. та витрати 229,40 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Стягувач та боржник до суду не з`явилися, про день та час розгляду сповіщалися судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 02 липня 2013 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми справа №591/2338/13-ц, провадження №2/591/1247/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15376,94 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. (а.с. 102).

Відповідно до довідки, яка видана в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Товарніченко Є.А. вбачається, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/2339/13-ц, виданого 20 серпня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 15 376, 94 грн. та витрати 229, 40 грн. Оригінал виконавчого документа було втрачено у зв`язку з реорганізацією Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпаківський та Зарічний ВДВС. Станом на 12 вересня 2019 року виконавчий документ втрачено (а.с.147).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Непийпи Ростислава Олександровича (місце знаходження: вул. Гамалія, буд. 31-А, м. Суми) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/2339/13-ц виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 15376 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко