Ухвала суду № 84884910, 10.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6629/14-к

Провадження № 1-кс/461/8623/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Рибак Н.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Слободи О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150030000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Слобода О.О., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, або за його дорученням працівникам оперативним підрозділів дозволу на тимчасовий доступ до складових частин (запчастин) зернозбирального комбайну JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 (рама), двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна НОМЕР_3 , які ПП «Наша компанія», у відповідності до договору купівлі-продажу №07/1 від 07.02.2017 року, реалізувало ТОВ «ТІР-БУД-1» (ЄДРПОУ 33169265 м. Львів, вул. Водогінна, 2), (тобто можливість проведення огляду вищевказаних комбайнів або запчастин та у разі необхідності вилучити для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у власності ТОВ «ТІР-БУД-1», місцезнаходження: м. Львів, вул. Водогінна, 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що отримання доступу до складових частин (запчастин) зернозбирального комбайну, які ПП «Наша Компанія», у відповідності до договору купівлі продажу №07/1 від 07.02.2017 року, реалізувало ТОВ «ТІР-БУД-1», має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та полягає в тому, що їх вилучення надасть можливість провести огляд та експертне дослідження для вирішення питання щодо розміру завданих злочином збитків та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. При цьому на обґрунтування ймовірності загрози знищення або зміни документальних матеріалів, всупереч обов`язку довести обґрунтованість клопотання, слідчим не подано жодного доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних речей. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим речі можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів. При цьому, необхідності вилучення цих речей належним чином не обґрунтовано та слідчим не доведено.

Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Слободі Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до складових частин (запчастин) зернозбирального комбайну JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 (рама), двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна НОМЕР_3 , які ПП «Наша компанія», у відповідності до договору купівлі-продажу №07/1 від 07.02.2017 року, реалізувало ТОВ «ТІР-БУД-1» (ЄДРПОУ 33169265 м. Львів, вул. Водогінна, 2), які перебувають у власності ТОВ «ТІР-БУД-1», місцезнаходження: м. Львів, вул. Водогінна, 2.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.