
336/7485/18
2/336/971/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 27.09.2018 року вона дізналась що на все її майно накладено арешт на підставі постанови Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 25.08.2010 року у виконавчому провадженні № 21122749.
З витягу позивач встановила, що 25.08.2010 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 О ОСОБА_3 була винесена постанова ВП № 21122749, відповідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивача на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.
20.03.2012 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий лист був повернутий стягувачу, з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Вказаною постановою встановлено строк повторного пред*явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2013 року.
Посилаючись на те, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, стягувач в інтересах якого було накладено вказаний арешт з виконавчим документом для його виконання не звертався, а державний виконавець при поверненні виконавчого документа повинен був вирішити питання про зняття арешту майна, позивач просить суд скасувати арешт накладений на підставі постанови Шевченківським ВДВС ЗМУЮвід 25.08.2010 року № 21122749.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.12.2018 року.
В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року суддею прийнято справу до свого провадження.
В судове засідання позивач та її представник не з*явилися, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача, в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представником третьої особи під час розгляду справи подано письмові пояснення щодо обставин справи.
Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивача на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.
25.08.2010 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Іваниці Ю.О. була винесена постанова ВП № 21122749, відповідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.
Цього ж дня постановою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Як видно з витягу за виконавчим провадженням № 21122749, 20.03.2012 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий лист був повернутий стягувачу, з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Вказаною постановою встановлено строк повторного пред*явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2013 року.
29.08.2019 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ позивачці відмовлено в знятті арешту з майна, оскільки виконавче провадження за яким він накладався знищено.
Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи із норм Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не було прийнято рішення про зняття арешту, стягувач в інтересах якого було накладено вказаний арешт, з виконавчим документом для його виконання не звертався, та строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.
Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час відсутні підстави продовження арешту майна позивача, ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася із позовом за захистом свого порушеного права, та право позивача підлягає захисту відповідно ст.. 16 ЦК України, тому суд задовольняє позов в повному обсязі.
На підставі ст. 319-321,391 ЦК України, ст.4,12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд -
В И Р І Ш И В:
Позов– задовольнити.
Зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.08.2010 року у виконавчому провадженні № 21122749.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко
Судове рішення № 84884688, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/7485/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: