Ухвала суду № 84884541, 11.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2388/19

11.10.2019

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню № 328/2388/19 (1-кп/328/320/19) відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. перебуває кримінальне провадження № 328/2388/19 (1-кп/328/320/19) відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні 07.10.2019 року о 16-00 год. усну заяву про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що не довіряє судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , суддя Курдюков В.М. та інші учасники процесу не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ч. 1ст. 129 Конституції України, ч. 1ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст.75,76 КПК України.

Згідно зіст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. перебуває кримінальне провадження № 328/2388/19 (1-кп/328/320/19) відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, по кримінальному провадженню № 328/2388/19 не надано.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, немає, а усна заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню № 328/2388/19 (1-кп/328/320/19) відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: