Ухвала суду № 84884448, 10.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11406/19 2-з/335/116/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянув в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 24.07.2019, викладене в протоколі № 1358, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми боргу в розмірі 35 823,05 гривень за період з 08.01.2019 по 30.06.2019, визнання незаконними дій по припиненню розподілу природного газу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду від 10.10.2019 відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони до набрання законної сили рішенням в цій справі працівникам АТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 08.10.2019 на адресу позивача надійшло повідомлення про припинення розподілу природного газу № 69002.1-Сл-12624-0919 від 30.09.2019, в якому зазначено, що у відповідності до підпункту 9 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відповідач припиняє розподіл природного газу 09.10.2019. В цей же час, предметом позову є правомірність нарахування за період з 08.01.2019 по 30.06.2019 донарахованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 35 823,05 грн., а також законність дій відповідача по припиненню розподілу природного газу на будинок за несплату суми боргу. Вказує, що разі не застосування забезпечення позову будинок фактично на початку опалювального сезону залишається без тепла, що є неприпустимим. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призвести до порушення прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову випливає, що в межах даної цивільної справи позивачем оскаржується рішення комісії АТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від 24.07.2019, викладене в протоколі № 1358. Також позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню суми боргу в розмірі 35 823,05 гривень за період з 08.01.2019 по 30.06.2019.

Позивач в заяві про забезпечення позову вказує, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 30.09.2019 № 69002.1-Сл-12624-0919. Так, за змістом цього повідомлення, АТ «Запоріжгаз» повідомило Барановського С.О. про припинення розподілу природного газу на об`єкт газоспоживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заходи з припинення розподілу природного газу будуть запроваджені з 09.10.2019. Підставою для припинення розподілу природного газу є наявність заборгованості в розмірі 36 411,83 гривень.

Вищевказане свідчить про те, що відповідач склав повідомлення про припинення розподілу природного газу за несплату позивачем суми боргу, розмір та правомірність нарахування якої наразі оспорюється в суді в межах даної справи.

Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду зважаючи на характер та предмет позову.

Крім цього, судом також враховується й те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову позивач, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на початку опалювального сезону залишається без тепла, що є неприпустимим.

Отже, суд вважає співмірним заявлений спосіб забезпечення позову, а тому належним способом забезпечення позову є заборона відповідачу здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом враховується, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Що стосується зустрічного забезпечення, то з огляду на приписи ч. 1 ст. 154 ЦПК України, такий процесуальний захід є правом суду, який самостійно оцінює необхідність зустрічного забезпечення. За загальним правилом, вирішення цього питання має диспозитивний характер. Тобто реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149–154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 24.07.2019, викладене в протоколі № 1358, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми боргу в розмірі 35 823,05 гривень за період з 08.01.2019 по 30.06.2019, визнання незаконними дій по припиненню розподілу природного газу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 – заборонити працівникам Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили остаточним рішенням у цій справі.

Ухвала є виконавчим документом.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ЄДРПОУ 03345716, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Дата видачі ухвали – 10.10.2019.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 11.10.2022.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва