Ухвала суду № 84884370, 30.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10554/19 1-кс/335/6773/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Величко А. В., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002276 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області Величко А.В. про арешт майна, яке було вилучено 20.09.2019 у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2019 року о 04 годині 22 хвилини до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 170-А по пр. Соборному у м. Запоріжжя працівниками поліції затримано особу, яка намагалась вчинити крадіжку.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 приблизно о 03 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 .

Там, ОСОБА_1 шляхом ривку руками відчинив вхідні металопластиковідвері до приміщення представництва фірми «TURKISH EIRLINES INC» в Україні, яке знаходиться у вказаному будинку. Далі ОСОБА_1 через вхідні двері проник до приміщення вказаного представництва, звідки таємно викрав майно, що належить фірмі «TURKISH EIRLINES INC», а саме мобільний телефон «Айфон 6» 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, вартістю 10 000 гривень, та грошові кошти в сумі 2 700 доларів США, що в перерахунку згідно даних НБУ складає 66 тисяч 467 гривень 52 копійки, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викраденим майном ОСОБА_1 покинув приміщення представництва фірми «TURKISH EIRLINES INC», де біля будинку № 170-А по пр. Соборному у м. Запоріжжя був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав фірмі «TURKISH EIRLINES INC» в Україні матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень та потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 66 тисяч 467 гривень 52 копійки.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2019 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що останній раз прилетів в Україну 29 липня 2019 року, в аеропорт м. Запоріжжя. В Україні перебуває на підставі посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , яка видана йому до 18.03.2020 року та чинна до 18.03.2020 року. В Україні працює 9 років, з яких останні 3 роки працює на посаді менеджера з операційної діяльності та продажів представництва «TURKISH EIRLINES INC» у м. Запоріжжя. 20.09.2019 року приблизно о 07:00, йому зателефонувала ОСОБА_3 , яка повідомила, що вночі у період з 20:00 години 19.09.2019 року до 04:22 години 20.09.2019 року, невстановлена особа проникла до приміщення представництва «TURKISH EIRLINES INC» у м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 170-А, та винесла з приміщення мобільні телефони, документи та грошові кошти. Після цього, приблизно о 08:30 годині, він приїхав за вищевказаною адресою, та йому стало відомо про те, що з приміщення офісу також були викрадені його особисті речі, документи та грошові кошти, а саме:

-2 700 доларів США, 20 купюр номіналом по 100 доларів США та 35 купюр номіналом по 20 доларів США, на момент вчинення злочину за курсом НБУ в гривнях становить 66 467 гривень 52 копійки;

-видана на його ім`я банківська картка « НОМЕР_3 west» № НОМЕР_4 , на рахунку якої грошових коштів не було, матеріальної цінності вона для нього не має;

-різні документи, папери з рукописним текстом, які для нього також матеріальної цінності не мають. Уточнив інформацію щодо місця знаходження вищеперерахованого майна до моменту їх викрадення. Вищеперераховані речі, грошові кошти та документи знаходились в трьох паперових конвертах, які в свою чергу знаходились в нижній шухляді приставної тумби до його робочого столу. Коли він приїхав в офіс на місці вже працювала слідчо-оперативна група Вознесенівського ВП.

20.09.2019 під час затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в останнього виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Айфон 6» в корпусі сірого кольору у гумовому чохлі блакитного кольору, в якому знаходилась одна сім-карта мобільного оператора «Лайфсел», з сумки переднього карману вилучено банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 , з сумки переднього карману вилучено прозорий зіп-пакет, в якому знаходився згорток чеку, в якому знаходилась згорнута купюра номіналом 1 гривня з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, з переднього карману сумки вилучено три залогових листа з ломбарду «Капітал» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з переднього карману вилучено прозорий зіп-пакет з сім-картами мобільних операторів «МТС», «Лайфсел», «Київстар» та « ОСОБА_4 НОМЕР_9 », з сумки середнього карману вилучено грошові кошти у розмірі 208 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 50 гривень, 1 купюра - 20 гривень, 2 купюри - 10 гривень, 3 купюри – 5 гривень, 3 купюри - 1 гривня, з сумки переднього карману вилучено мобільний телефон «Айфон 4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», вилучено кросівки чорного кольору з надписом «Шадес», які були взуті на ОСОБА_1

Орган досудового розслідування вважає, що майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_1 може бути речовими доказами, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна до суду не викликався, оскільки матеріали клопотання відомості такі не містять.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 КПК України).

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав:

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно є речовим доказом злочину, оскільки могло зберегли на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Величко А.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.09.2019 року під час затримання

гр. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК у приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 6» в корпусі сірого кольору у гумовому чохлі блакитного кольору;

- сім-карта мобільного оператора «Лайфсел»;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться згорток чеку, згорнута купюра номіналом 1 гривня з речовиною порошкоподібного походження білого кольору;

- три залогових листа з ломбарду «Капітал» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- прозорий зіп-пакет з сім-картами мобільних операторів «МТС», «Лайфселл», «Київстар» та « ОСОБА_4 НОМЕР_9 »;

- грошові кошти у розмірі 208 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 50 гривень, 1 купюра – 20 гривень, 2 купюри – 10 гривень, 3 купюри – 5 гривень, 3 купюри – 1 гривня;

- мобільний телефон «Айфон 4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора «Водафон»;

- кросівки чорного кольору з надписом «Шадес».

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.О. Макаров