Ухвала суду № 84883805, 04.10.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/911/19

Провадження № 2/314/613/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача, третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кузьмінова Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/911/19 за позовом ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

25.09.2019 від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.12.2018 про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для особистого селянського господарства та затвердження технічної документації, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певну дію, а саме, направити до межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 представника сільради для контролю складання акта погодження меж земельних ділянок, зобов`язання відповідача подати регрес ний позов до ОСОБА_5 за неналежне виконання своїх службових обов`язків, скасувати реєстрацію права власності №1023 ОСОБА_4 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, передачу у власність громадянину Турції - ОСОБА_4 земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0.189 га, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 в реєстрі речових прав на нерухоме майно №1019 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2010 року №1019 в графі господарчі будівлі та споруди №3 - колодязь зазначити Ѕ частина, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину колодязя питної води, стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

30.09.2019 у судовому засіданні представником відповідача Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Кузьміновим Р.А. подано заяву про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Кофановим А.В. відкрито провадження по справі № 314/2649/19 за позовом з ідентичними позовними вимогами.

На підтвердження вказаного долучено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.07.2019 та копію позову.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні просить приєднати до матеріалів справи та прийняти подану позивачем уточнену позовну заяву, надіслати її відповідачам.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

27.02.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського районного суду Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для особистого селянського господарства та затвердження технічної документації, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певну дію, а саме, направити до межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 представника сільради для контролю складання акта погодження меж земельних ділянок, зобов`язання відповідача подати регрес ний позов до ОСОБА_5 за неналежне виконання своїх службових обов`язків, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.03.2019 провадження у справі було відкрито, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

06.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій було розширено коло відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою суду від 06.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху.

У зв`язку із поданням представником позивача заяви про відвід судді і до вирішення вказаного питання жодні процесуальні дії з розгляду справи не відбувались.

25.09.2019 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява разом із 5 копіями.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Суд зазначає, що підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Зміна підстави цивільного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету цивільного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, чинним на момент розгляду справи в суді цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання уточненого позову.

Як вбачається із поданої уточненої заяви позивачем не тільки змінено предмет позову шляхом доповнення позовних вимог та пред`явлення цих вимог іншим відповідачам, а й доповнення фактичних підстав новими, зокрема, що стосуються спорудження та користування колодязем.

Таким чином, позивач змінив і предмет, і підставу позову, що по суті є пред`явленням нового позову, тому в даному випадку такі дії позивача не ґрунтуються на законі.

Крім того, судом встановлено, що 12.06.2019 позивачем до канцелярії суду подавався уточнений позов, який було направлено для приєднання до матеріалів цивільної справи №314/911/19.

Проте, представник позивача 13.06.2019 звернувся із заявою про повернення вказаного позову до канцелярії суду, який він подав окремо, і який помилково було надано канцелірією як уточнений.

Відповідно до наданої представником відповідача копії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 (суддя Кофанов А.В.) провадження за цим позовом відкрито (справа №314/2649/19).

Як вбачається із наданої копії позовної заяви, її вимоги є абсолютно ідентичними тим, що викладені в уточненому позові.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду уточненого позову із зміненим предметом та підставами позову.

Крім того, позивачем в судовому засіданні не надано доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до свого провадження позовної заяви ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , начальник ТЗОВ Козацькі землі Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

04.10.2019