Ухвала суду № 84883363, 11.10.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2904/19

2-а/303/148/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

боржник: Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області – Роман І.В.

на дії/бездіяльність Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зобов`язання ДВС виконати постанови та поновлення на посаді голови села Завидово,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним адміністративним позовом зазначивши в прохальній частині позовної заяви двадцять вимог, які, в загальному, стосуються оскарження дій державного виконавця щодо поновлення позивача на посаді Завидівського сільського голови.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом даного адміністративного позову є оскарження дій/бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження №58174402, зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, особливості провадження по якому встановленні статтею 287 Кодексу адміністративного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як свідчать позовні матеріали справи, ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року було відомо про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58174402, а також та про повернення в межах виконавчого провадження №58174855 виконавчого документу стягувачу. Крім того, позивач неодноразово знайомився з матеріалами вказаних виконавчих проваджень.

В свою чергу, із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 07 травня 2019 року, зазначивши причину пропуску строку – особисту завантаженість.

Аналізуючи аргументи та доводи ОСОБА_1 на предмет їх відповідності вказаним законодавчим нормам, суд не знаходить правових підстав для визнання зазначеної позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважною.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами за предметом позову, а зазначена ним причина пропуску строку не визнана судом поважною, а тому позивачу слід надати десять днів з дня вручення ухвали суду для можливості звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, ніж ті, що зазначені в позові.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 13 частини другої статті 3, п. 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, п. 13 частини другої статті 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. В свою чергу, п. 1 частини 1 статті 5 зазначеного Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поряд з цим, адміністративний позов ОСОБА_1 не містить вимог щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну з вимог немайнового характеру в розмірі визначеному п. 3.1 частини 2 статті 4 Закону, а саме в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. за кожну з вимог або подати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, позивачу слід визначитися з предметом позову, диференціювавши та виокремивши окремі пункти прохальної частини позовної заяви на клопотання та позовні вимоги.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 123, частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кость