Вирок № 84883126, 09.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3738/19

№ 1-кп/243/514/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

за участю прокурора Главатських К.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Омельяненко О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12019050510000507 від 13.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на законних підставах у кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_1 , де разом із останньою вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_1 через знаходження у стані алкогольного сп`яніння, перестала спостерігати за діями ОСОБА_2 , у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вигляді телефонна, яке належить потерпілій ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу підійшов до столу, який стояв у кімнаті вказаної квартири, з поверхні якого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Uhans a101s» у корпусі білого та рожевого кольору, вартістю 1824 гривні 38 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1824 гривні 38 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно, 05.12.2018 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, він, перебуваючи в гостях вдома у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав з останньою алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 відволіклася та не спостерігала за ним, він, зі стола, що стояв у кімнаті, викрав мобільний телефон останньої, який відніс до дому та сховав у коморі. Розкаявся у вчиненому, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 05.12.2018 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, за містом її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 вона разом з ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої. Коли вона відволіклася та не спостерігала за ОСОБА_2 , останній зі стола, що стояв у кімнаті, викрав її мобільний телефон. Просила суд задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена показаннями потерпілої, а також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР № 12019050510000507, з якого слідує, що 13.03.2019 до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_1 про крадіжку її особистого майна (а.с. 47);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року, яким зафіксоване місце події - квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 80); - протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів на місті про скоєння ним 05.12.2018 року крадіжки майна ОСОБА_1 (а.с.97-102);

- висновком товарознавчої експертизи від 28.03.2019 року, згідно якої, ринкова вартість викраденого телефону станом на 05.12.2018 року становить 1824,38 грн. (а.с. 91-96);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 335 від 04.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 має емоційно неврівноважений розлад особистості, ускладнений вживанням психоактивних речовин (алкоголь), синдром алкогольної залежності, на даний час хронічними психічними розладами не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 111-114);

Досліджені у судовому засіданні докази у повній мірі доказують винуватить обвинуваченого, є послідовними, не суперечливими та такими, що доповнюють один одного у окремості та сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного, визнав цивільний позов.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, перебуває на обліку у КЛПУ «Міській наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного правопорушення і особи винного, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 є можливим без його ізоляції від суспільства , але у разі призначення останньому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім та спів розмірним до вчиненого.

Вказаний висновок суд у повній мірі погоджується зі змістом досудової доповіді, що надана Слов`янським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування по справі була проведена судово-товарознавча експертиза (висновок №1858 від 28.03.2019 року), витрати за яку складають 1256 грн. та які, на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Потерпіла у судовому засіданні заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Керуючись вимогами ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1 ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим цивільного позову, та те, що таке визнання позову не суперечить нормам закону та моралі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Речовий доказ підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 не обирати

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд,-

ухвалив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1256 грн.

Речові доказі по справі: мобільний телефон марки «Uhans a101s» у корпусі білого та рожевого кольору, який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_1 , - залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Д.В.Воронков