Ухвала суду № 84883019, 10.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/117/2019

Номер справи 243/6167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

суддів – Мірошниченко Л.Є., Старовецького В.І.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Олійник А.Ю.,

- прокурора – Бєліка Ф.О.,

- потерпілого – ОСОБА_1 ,

- представника потерпілого Поляцько О.Ю.,

- обвинуваченого – ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

- захисника - Алєксєєнка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого Поляцько О.Ю. підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений зазначив, що обмеження відносно нього триває два роки доки слухається справа, він має можливість спілкуватися зі свідками, але не спілкується.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_2 , а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків терміном на два місяці та відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року включно, заборонивши вихід з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме:

- невідкладно прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з сел. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду;

- в період часу з 19.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Алєксєєнка Артема Ігоровича про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту більш м`яким запобіжним заходом відмовити.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя А.О. Гончарова

Судді Л.Є.Мірошниченко

В.І.Старовецький