Ухвала суду № 84882778, 09.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5163/19

Провадження №1-кп/265/491/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької областіу складі: головуючої судді Вайновський А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050790000700 від 06 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Книш Т.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

31 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Книш Т.Ю. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Аналогічної думки у судовому засіданні дотримався потерпілий ОСОБА_2

Захисник обвинуваченої — адвокат Бережна М.І. до судового засідання не прибула, обвинуваченою та безпосередньо адвокатом надано суду згоду на проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області відповідно до ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Раніш обираючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого сплинув 06 серпня 2019 року, суд вказав на наявність ризику переховуватися від органів суду та досудового слідства. Такий ризик, тобто ймовірність настання негативних наслідків, продовжує існувати, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді.

Наявність вказаних обставин дає можливість суду зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, та вважає необхідним обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 2 місяці.

Враховуючи положення ч.5 ст.194 КПК України суд цілком погоджується з переліком обов`язків, що їх просить прокурор покласти на Афрамчук ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 217, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050790000700 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого на 28 жовтня 2019 року о 15:30 годині.

Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному проваджені №12019050790000700 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України — задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 09 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє житло – квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного ранку;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі міста Маріуполя Донецької області буз дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці, якій роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___