Рішення № 84882640, 10.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/691/19

Номер провадження 2/235/664/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09.06.2012 року по 23.02.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення спільного проживання, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_1 , яка повністю забезпечила духовний й фізичний розвиток доньки. Відповідач ОСОБА_2 нехтує, за позицією позивача, виконанням батьківських обов`язків, не організовує своє життя таким чином, щоб для планового та гармонійного розвитку неповнолітньої доньки мали місце всі необхідні для цього чинники. Так, відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї дитини, - піклування про доньку не проявляє, матеріально не забезпечує, від сплати аліментів ухиляється, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, жодної участі у формування особистості дитини не приймає. Зазначені обставини й стали чинниками для звернення ОСОБА_1 , в порядку ст. 165 СК України, за судовим захистом прав неповнолітньої ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 (уповноважений на участь у справі на підставі ордеру адвоката) у судове засідання не з`явилися, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 64, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530204717000 - про особисте вручення повістки, та № 8530204846098, № НОМЕР_1 про неможливість вручення викликів (довідка УДППЗ «Укрпошта» ф. 20 «за закінченням терміну зберігання»).

Третьою особою органом опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області пояснення щодо позову, відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, не надано, представником Ушкварок Д.А. (уповноважена довіреністю) суду адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність, при цьому висловлено позицію щодо врахування при ухваленні рішення письмового висновку по суті спірних правовідносин сторін, складеного в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Красноармійськ Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості підтверджено копією паспорта - а.с. 5 - 6).

З 09 червня 2012 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 8).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Позивач ОСОБА_1 прикладає зусилля щодо створення всіх умов для розвитку неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення належного догляду та уваги дитині. В свою чергу, за позицією позивача, - відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання неповнолітньої доньки, не цікавиться дитиною, проявляє байдужість у матеріальному забезпеченні, фізичному та духовному розвитку дівчинки.

На підтвердження заявлених вимог позивачем ОСОБА_1 надано такі докази.

Згідно довідки № 48 від 11.12.2018 року - неповнолітня ОСОБА_5 , 2012 року народження з 03.06.2015 року відвідує Дошкільний навчальний заклад № 8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області; до дитячого садку щоденно дівчинку приводить та забирає мати, яка і оплачує перебування дитини в дошкільному закладі; батько дитини - ОСОБА_2 вихованням не займається, ніколи не відвідує заклад, не цікавиться життям доньки, ніколи не звертався до вихователів і керівництва садка з питання надання можливості спілкування з дитиною (а.с. 11).

Згідно довідки № 45 від 12.12.2018 року - неповнолітня ОСОБА_5 , 2012 року народження з 01.09.2017 року по теперішній час відвідує студію дошкільної підготовки Дитячого методичного центру християнської православної просвіти благодійного фонду «Надія»; ОСОБА_1 щомісяця робить благодійний внесок за відвідування дитиною студії дошкільеої підготовки (а.с. 12).

Згідно довідки № 01/2-910 від 22.12.2018 року - неповнолітня ОСОБА_5 , 2012 року народження перебуває на обліку у сімейного лікаря амбулаторії № 1 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, на прийом до лікаря дитину приводить матір ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 не цікавився станом здоров`я доньки, жодних інформаційних запитів до медичної установи не надсилав, не телефонував до лікаря, у якого на обліку перебуває дитина (а.с. 13.

Згідно довідки-розрахунок № 14.18/3556, виданої 25.01.2019 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , 2012 року народження складає 83000,65 гривень (а.с. 14-15).

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного 19.02.2019 року спеціалістом Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області - ОСОБА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 , житлове приміщення впорядковане, придатне для проживання, належні санітарно-гігієнічні умови, в наявності необхідні меблі, побутова техніка; для виховання та розвитку дитини створено належні умови (окрема кімната, спільне місце, робочий стіл, іграшки, одяг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , 2012 року народження, свідомо ухиляється від виховання своїх батьківських обов`язків, а саме - самоусунувся від виховання доньки, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку природних здібностей та готування дівчинки до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення від виконання батьківських обов`язків - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

В судовому засіданні з належно допустимих письмових доказів встановлено, що тривалий час відповідач ОСОБА_2 не приділяє належну увагу вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2012 року народження, не турбується за стан її здоров`я та розвиток, не цікавиться успіхами в навчанні, матеріально дитину не утримує.

Згідно ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі №631/2406/15-ц від 13.03.2019 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Суд, враховуючи вказане, з огляду на дійсні обставини справи, - приходить до переконання, що відповідач маючи реальну можливість виконувати покладені на нього законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини, зайняття підготовкою до самостійного життя тривалий час, усвідомлюючи значення своїх дій, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Будь-які об`єктивні причини ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки відсутні.

Крім вказаного, суд зазначає, що правові норми п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України пов`язані з положенням статті 152 СК України - обов`язкам батьків щодо виховання дитини кореспондує право дитини на належне батьківське виховання. Так, право на належне виховання батьками неповнолітня ОСОБА_5 , 2012 отримала з моменту народження, при цьому захист прав та інтересів дитини на себе бере держава, від імені якої виступають різні державні органи (ч. 1 ст. 152 СК України). Стаття 51 Конституції України, положення Закону України «Про охорону дитинства» проголошує, що дитинство охороняється державою. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку № 08/26-556 від 21.03.2019 року - Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області на засідання комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2012 року народження (а.с. 35-36).

Сумуючи вищенаведене, суд, виходячи з інтересів дитини, зауважуючи, що позбавлення батьківських прав не тільки виконує каральну функцію відносно батьків, але і служить меті захисту прав і інтересів дітей, усунення небезпеки для їхнього життя, здоров`я, створення передумов для належного виховання дітей, - приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки встановлені в судовому засідання обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню своєї доньки, і причини, які б не давали змоги виховувати та утримувати дитину, відсутні.

При прийняті такого рішення, суд, вважає за необхідне роз`яснити надане ст. 169 СК України право особам, що позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при зміні поведінки цієї особи та обставин, що були підставною, для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду вказаного, понесенні позивачем ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень підлягає відшкодуванню в спосіб присудження до стягнення з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої в Україні постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 18.04.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 33136444, адреса місце знаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя