Ухвала суду № 84882618, 11.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5863/19

Номер провадження 1-кс/235/2133/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., за участі секретаря Подлєсної О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Верби К.А., погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Гусейновим Е.Г., про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №12019050410001822 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової балістичної експертизи надійшло до слідчого судді 10 жовтня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Покровського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №12019050410001822 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019 близько 14.00 години ОСОБА_1 разом з трьома чоловіками, особи яких досудовим розслідуванням не встановлені, знаходився на майданчику, розташованому перед будівлею автомийки «Чемпіон» по вул. Гайдамацькій у м. Покровську Донецької області, вздовж проїзної частини дороги, що є громадським місцем, де на той час перебували також відвідувачі автомийки, здійснювався рух транспортних засобів та неподалік паркувались покупці автомагазину «Титан».

ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному застосуванні невстановленої в ході проведення досудового розслідування вогнепальної зброї, яку ОСОБА_1 мав при собі, здійснив не менше двох пострілів в бік присутнього на паркувальному майданчику біля автомагазину «Титан» - Бабахані ОСОБА_2 , чим виразив своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

У результаті злочинних хуліганських дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого гомілковостопного суглобу, лівої гомілки.

09.09.2019 під час проведення обшуку, здійснюваному в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , батьку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2019, було виявлено та вилучено: мисливську рушницю «Ата Армс Нео» калібру 12 мм в чохлі чорного кольору, опечатану паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії; вісім, предметів, схожих на набої до рушниці 12 калібру, упаковані та опечатані в сейф-пакеті №7062214, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № А НОМЕР_1 , упакований та опечатаний в сейф-пакет №7062213.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, у слідства виникла необхідність в проведені судово-балістичної експертизи.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження об`єкт - мисливська рушниця «Ата Армс Нео» калібру 12 мм в чохлі чорного кольору (опечатала паперовою биркою) вогнепальною зброєю? Якщо так, чи придатна до стрільби?

2) Чи є надані на дослідження об`єкти – вісім предметів, схожих на набої до рушниці 12 калібру, боєприпасами? Якщо так, чи придатні до пострілу?

До судового засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Зважаючи, що ні прокурор, ні слідчий не прибули до судового засідання, і їх участь не була визнана обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Також з урахуванням неприбуття до судового засідання всіх осіб, які мали брати участь у розгляді клопотання про призначення експертизи, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши наявне клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам викладеним у ч.2 ст. 244 КПК України і поверненню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що клопотання подане слідчим для проведення судової балістичної експертизи з метою визначення приналежності предметів, що вилучені 09.09.2019 року під час обшуку, які належать ОСОБА_4 , які зовні схожі на вогнепальну зброю та патрони до неї, та чи придатні патрони для стрільби.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме для встановлення приналежності предметів, що вилучені 09.09.2019 року під час обшуку, які належать ОСОБА_4 , які зовні схожі на вогнепальну зброю та патрони до неї, та чи придатні патрони для стрільби, необхідно доручити експертам проведення судової балістичної експертизи.

З урахуванням положень ч.ч.6,7 ст. 244 КПК України, проведення судової балістичної експертизи доручити експерту Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Верби К.А., погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Гусейновим Е.Г., про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №12019050410001822 за ч.4 ст.296 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судову балістичну експертизу 8 (восьми) предметів, зовні схожих на набої до рушниці 12 калібру (упакованих до сейф-пакету №7062214), а також 1 (одієї) мисливську рушницю «Ата Армс Нео» 12 калібру в чохлі чорного кольору, опечатану паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії, вилучену під час обшуку 09.09.2019 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження об`єкт - мисливська рушниця «Ата Армс Нео» калібру 12 мм в чохлі чорного кольору (опечатала паперовою биркою) вогнепальною зброєю? Якщо так, чи придатна до стрільби?

2) Чи є надані на дослідження об`єкти – вісім предметів, схожих на набої до рушниці 12 калібру, боєприпасами? Якщо так, чи придатні до пострілу?

Для дослідження експерту направити:

- мисливську рушницю «Ата Армс Нео» калібру 12 мм в чохлі чорного кольору, опечатану паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії, вилучену під час обшуку 09.09.2019;

- вісім, предметів, схожих на набої до рушниці 12 калібру, упаковані та опечатані в сейф-пакеті №7062214, вилучені під час обшуку 09.09.2019;

- копію дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_4 № А НОМЕР_1 на 1 арк.

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №12019050410001822 від 28.08.2019 року.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів у кількості необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус