Вирок № 84882485, 11.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14917/18

Провадження № 1-кп/234/330/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретарів судового засідання Сторчай А.Д., Літвінова А.О., прокурорів Єресько В.М., Слісаренка Б.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Даншина С.О., Макарова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018050390002042 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Краматорська, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Кондиціонер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_3 разом із знайомим ОСОБА_2 перебували в квартирі потерпілого ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де у них в цей час виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодінням чужим майном, що належить потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі квартири та знаходячись позаду ОСОБА_1 вчинив на останнього напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши один удар шаховою дошкою в область потилиці, тим самим подавив волю ОСОБА_1 до опору. Від удару ОСОБА_1 впав на підлогу у коридорі, а піднявшись пройшов до житлової кімнати. Продовжуючи застосовувати насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , знаходячись у житловій кімнаті, завдав один удар табуретом ОСОБА_1 в область грудної клітини з правого боку, від чого ОСОБА_1 впав на підлогу, а ОСОБА_2 підійшов до потерпілого та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав з його шиї срібний ланцюг із срібним хрестиком.

Далі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одночасно нанесли не менше трьох ударів взутими ногами в область тулуба ОСОБА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_1 , а саме: мобільним телефоном фірми «Bravis», вартістю 303,00 грн.; пластиковим чемоданом для інструментів, вартістю 517,42 грн.; перфоратором фірми «ИЖМАШ PROFI ИП 1000» з алюмінієвим корпусом, вартістю 568,17 грн.; болгаркою фірми «DWT 125», вартістю 342,33 грн.; чоловічими наручними часами фірми «CASIO» з силіконовим чорним ремінцем, вартістю 282,33 грн.; алмазним диском для болгарки Ф125, вартістю 41,68 грн.; срібним ланцюжком вагою 10 грам, 925 проби, вартістю 396,67 грн. та срібним хрестиком, вагою 5 грам, 925 проби, вартістю 232,42 грн., завдавши під час нападу потерпілому ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, комплекс якої склали струс головного мозку і забита рана тім`яної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ??тупу травму грудної клітини: правосторонні переломи 8-10 ребер з наявністю пневмотораксу і великої підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини, що не викликала небезпечного для життя стану та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що вимагає для свого загоєння термін понад 21 день.

Після розбійного нападу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, майном потерпілого ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 684,02 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого йому злочину та позов прокурора не визнав та показав, що проживає разом із потерпілим в одному дворі та знав тільки його ім`я ОСОБА_4 . Влітку 2018 року зустрів знайомого ОСОБА_3 , який під час бесіди розповів, що ОСОБА_1 повинен йому гроші, та попросив показати де той проживає. Разом із ОСОБА_3 він прийшов до потерпілого ОСОБА_1 та одразу пройшов на кухню, де знаходилась невідома йому жінка, а ОСОБА_3 із потерпілим залишилися розмовляти в коридорі. Що там між ними відбувалося йому не відомо. Через деякий час потерпілий попросив їх піти та закрив за ними двері. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він не наносив, ланцюжок з нього не зривав, шаховою дошкою по голові не бив.

Обвинувачений ОСОБА_3 також свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позов прокурора не визнав та показав, що 23.06.2018 року, приблизно о 19-30 год., пішов до магазину «Брусниця», по дорозі зустрів ОСОБА_2 , якого не бачив майже вісім років. Розбалакавшись дізнався, що той іде до свого знайомого ОСОБА_1 за свердлом. Саме тоді він пригадав, що в 2010 або 2012 році, на прохання свого знайомого, отримав кредит у сумі 2000,00 грн., які зайняв особі на прізвище ОСОБА_5 , а недавно дізнався, що по даному кредиту нараховано штраф та пеня на суму 97000,00 грн., у зв`язку з чим пішов разом з ОСОБА_2 .. Коли потерпілий впустив їх до квартири, ОСОБА_2 одразу пройшов на кухню, а він залишився в коридорі поспілкуватися із ОСОБА_1 Інших осіб в квартирі він не бачив. Від боргу потерпілий не відмовлявся, сказав, що гроші в нього є на карті, але всі не віддасть. Під час розмови, яка продовжувалася хвилин двадцять, потерпілий декілька разів заходив на кухню де вживав спиртне, та з часом почав розпускати руки. Щоб його заспокоїти він завдав три ляпаси, після яких той сповз по стіні на підлогу та нахилившись над ним роз`яснив про необхідність повернути борг. Тоді він побачив на підлозі телефон, який підняв та забрав із собою, щоб потерпілий не зателефонував своєму кримінальному оточенню, про яке знав зі слів ОСОБА_2 .. Телефон він збирався повернути потерпілому після вирішення питання з боргом. Саме цей телефон, без належного дозволу, поліція вилучила в квартирі його матері, де він його тимчасово залишив. Він домовився із ОСОБА_1 , що наступного дня вони питання боргу будуть вирішувати через нотаріуса, шляхом передачі боргу. Під час перебування в квартирі потерпілого він його табуретом не бив, будь-якого наміру заволодіти його речами не мав, бо не має в цьому потреби, а ОСОБА_1 разом із своєю сестрою оговорюють його.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в об`ємі діянь викладених у вироку, не глядячи на те, що вони під час судового розгляду своєї вини не визнали, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що того дня, коли на нього було скоєно напад, до нього вдень заходив малознайомий йому ОСОБА_2 , а приблизно о 15-30 год. прийшла його сестра, яка сфотографувала на свій телефон ОСОБА_2 та наказала їм розходитись. Антонов пішов, але приблизно о 20-30 год. повернувся разом із ОСОБА_3 .. Коли побачив, що із спальні вони винесли в коридор бензопилу із переноскою, заніс інструмент назад, а повернувшись до коридору отримав від ОСОБА_8 удар ззаду у ліву частину голови шаховою дошкою. Упавши на підлогу лицем донизу, пролежав так десь хвилину, а потім почав шукати ганчірку, щоб зупинити кров на голові. Коли зайшов до зали, Зобнін ударив його табуретом в праву частину спини та він знову упав на підлогу, а ОСОБА_9 підійшов до нього та зірвав з шиї срібний ланцюжок з хрестиком. Бачив як Зобнін виносив із зали чемодан з інструментом. Перед тим як піти з квартири, Зобнін та ОСОБА_9 нанесли йому ще декілька ударів ногами. Він через силу закрив вхідні двері та втративши свідомість упав у коридорі. Прийшов до тями близько першої години ночі та переповз з коридора на диван. Під ранок побачив, що зникли часи «CASIO», які лежали на телевізорі та телефон «Bravis». Він пролежав на дивані два дні, поки не приїхала сестра та викликала швидку. Після нападу він майже місяць проходив лікування. Раніше ОСОБА_3 він не знав, ніяких грошей у нього в борг не брав. Питання призначення покарання залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 23.06.2018 року в квартирі брата ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_2 який курив та пив «Ром колу» на кухні. Вона попросила його покинути квартиру та поїхала на роботу. Дзвонила брату на мобільний, але він не відповідав, а коли повернулася в понеділок 25.06.2018 року, застала його у тяжкому стані та викликала швидку допомогу. Він їй розповів, що ОСОБА_9 разом із невідомим викрали у нього ланцюжок з хрестиком та інструменти, які він недавно придбав. Після цього, він майже місяць знаходився у лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_3 якось зайшов до неї в неділю та залишив мобільний телефон перламутрового кольору. Сказав їй, що телефон забере коли буде повертатися, а вже в понеділок, приблизно о 21-30 год., до неї приїхала поліція та запросили проїхати до міського відділу поліції.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_1 та свідків, суд вважає їх достовірними, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого під час проведення огляду квартири потерпілого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено: смуги засохлої крові в коридорі на підлозі, засохла кров на простирадлі дивана, що знаходиться в залі та на ковдрі, а в кімнаті виявлена відсутність чемодана з інструментом;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року, згідно якого під час проведення огляду квартири потерпілого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено дерев`яний табурет світло зеленого кольору, дерев`яну шахову дошку з якої зроблено змив рідини бурого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого, під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_1 впізнав особу під №1 – ОСОБА_3 , та пояснив, що саме він 23.06.2018 року вчинив відносно нього розбійний напад, заволодівши належним йому майном завдавши тілесні ушкодження, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого, під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_1 впізнав особу під №4 – ОСОБА_2 , та пояснив, що саме він разом із ОСОБА_3 вчинив відносно нього розбійний напад, заволодівши належним йому майном завдавши тілесні ушкодження;

- протоколом огляду предмета від 26.06.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого під час проведення огляду мобільного телефону «Nous», належного ОСОБА_6 , виявлено фото №1 із зображенням ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого, під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_6 впізнала особу під №2 – ОСОБА_2 , та пояснила, що саме ця особа перебувала в квартирі брата 23.06.2018 року та зі слів брата вчинила на нього розбійний напад, заволодівши належним йому майном, завдавши удар по голові шаховою дошкою;

- протоколом огляду предмета від 26.06.2018 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Вravis» F241, IMEI 1 – НОМЕР_1 , IMEI 2 – НОМЕР_2 , виданий добровільно ОСОБА_7 та відповідно до її заяви, даний телефон їй подарував син ОСОБА_3 ;

- висновком експерта 2/20-858 від 30.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість на 23.06.2018 року мобільного телефону «Вravis» F241, IMEI 1 – НОМЕР_1 , IMEI 2 – НОМЕР_2 становить - 303,00 грн.;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2018 року з фототаблицею, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_1 оглянуто мобільний телефон «Вravis» F241 в корпусі чорного кольору, в ході якого він пояснив, що це саме той телефон, який був у нього викрадений 23.06.2018 року;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2018 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_1 оглянуто надані ним товарний чек на покупку ящика 650*275*265 мм та інструкцію до перфоратора «ИЖМАШ PROFI ИП 1000»;

- витягом із звіту оцінювача, згідно якого залишкова вартість на дату вчинення злочину становить: пластикового чемодану для інструментів - 517,42 грн., перфоратору «ИЖМАШ PROFI ИП 1000» - 568,17 грн., болгарки фірми «DWT 125» - 342,33 грн., чоловічих наручних часів фірми «CASIO» з силіконовим чорним ремінцем - 282,33 грн., алмазного диску для болгарки Ф125 - 41,68 грн., срібного ланцюга вагою 10 грам, 925 проби - 396,67 грн. та срібного хрестика, вагою 5 грам 925 проби - 232,42 грн., а всього 2372,02 грн.;

- висновком експерта № 273 від 07.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: струс головного мозку і забита рана тім`яної області, яка утворилася незадовго до звернення до лікарні в результаті дії твердого тупого предмета і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та потребуючого для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня (3 тижні), не виключається можливість завдання зазначеної ЧМТ внаслідок нанесення удару шаховою дошкою; ??тупа травма грудної клітини: правосторонні переломи 8-10 ребер з наявністю пневмотораксу та великої підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини, що не викликала небезпечного для життя стану, яка утворилася незадовго до звернення в лікарню внаслідок 3-х і більше впливів твердого тупого предмета і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як тка, що вимагає для свого загоєння термін понад 21 день, та можливо виникла внаслідок нанесення ударів взутими ногами та велика кількість саден в області передплічь і кистей, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Різна локалізація та характер всіх зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 виключає можливість їх утворення внаслідок падіння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , який в присутності понятих із застосуванням технічного засобу фіксації детально розповів та показав на місці про обставини події, яка мала місце 23.06.2018 року в його квартирі під час розбійного нападу на нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що узгоджується із його показаннями наданими в судовому засіданні;

- висновком експерта № 344 від 19.09.2018 року, згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при механізмі, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у справі.

Також, з протоколів проведення слідчих експериментів від 31.07.2018 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин злочину, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено слідчі експерименти за участю із кожним із обвинувачених із застосуванням технічного засобу фіксації. Під час розгляду кримінального провадження в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, та з оглянутих відеозаписів видно, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як під час слідчого експерименту так і під час судового розгляду є суперечливими, не послідовні та спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності, тому суд критично оцінює їх показання про те, що вони не вчиняли розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_1 та що потерпілий разом із сестрою їх оговорює і розцінює їх такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

З висновку судово-психіатричної експертизи №852 від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 в період часу, що відповідає інкримінованому йому злочину та на час огляду будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страдав та не страдає, виявляв та виявляє органічний розлад особистості. ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, що відповідає інкримінованому йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився.

З висновку судово-психіатричної експертизи №851 від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 в період часу, що відповідає інкримінованому йому злочину та на час огляду будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страдав та не страдає, виявляв та виявляє органічний розлад особистості. ОСОБА_2 за своїм психічним станом в період часу, що відповідає інкримінованому йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину, та їх дії кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені, вчинили злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 судимості не має, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи та має низку тяжких хвороб, має постійне місце проживання у м. Краматорську, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2008 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 судимості не має, не одружений, працює, має постійне місце проживання у м. Краматорську, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, їх віку, стану здоров`я, ролі кожного у вчиненні злочину, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в розмірі наближеному до мінімальної межі санкції закону про кримінальну відповідальність із конфіскацією частки майна, яке є необхідним й достатнім покаранням для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до положень ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ч.1 ст.1190 особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Цивільний позов Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави про стягнення в солідарному порядку із обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Краматорської міської ради, підтверджується доказами кримінального провадження, що є підставою для його задоволення повністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Краматорської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 19859, 33 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. у рівних долях.

Речові докази: дерев`яний табурет світло зеленого кольору, дерев`яну шахову дошку, які знаходять в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №128, повернути власнику – потерпілому ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Вravis» F241, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , залишити останньому як власнику.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 27 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 27.06.2018 року по 20.12.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський