Ухвала суду № 84881935, 09.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.10.2019 227/4245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Дзюби Т.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сокольникова Д.Г. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року слідчий – Сокольников Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12019050230001211 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 року до ЧЧ Добропільського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з серпня 2018 року по 09.09.2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_2 таємно викрав металеві плити з літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду заявнику на суму 1000 гривень. Протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_3 від 16.09.2019 року було вилучено: чотири однакових металевих пічних плити для стаціонарної кам`яної пічки розмірами 30*60 см. зі слідами зносу та потертостями. Вищевказані плити на момент огляду мають сліди зносу та використання та сліди іржі, два металевих колосника для стаціонарної кам`яної пічки, довжиною 25 см зі слідами іржі та використання, одні металеві дверцята для стаціонарної кам`яної пічки, розмірами 30*15 см, зі слідми використання та іржі. Зовнішній вигляд з моменту викрадення вказаних речей не змінився. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи є необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення яка ринкова вартість чотирьох металевих пічних плит, двох металевих колосників, металевих дверцят для стаціонарної кам`яної пічки станом на 09.09.2019 року. Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому просить задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. В клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 04.10.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сокольникова Д.Г. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050230001211 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано: протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 10.09.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 11.09.2019 року, з якого вбачається, що останній належать металеві пічні плити, колосники та дверцята для стаціонарної кам`яної пічки; заява ОСОБА_3 ; протокол огляду предмету від 16.09.2019 року, під час якого було оглянуто та вилучено чотири пічні плити, два колосника та дверцята для пічки.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також норми статей 242-244 КПК України, те, що для з`ясування обставин кримінального провадження, має значення встановлення вартості викраденого майна, тобто визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сокольникова Д.Г. про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 12019050230001211 від 11.09.2019 року судово-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість чотирьох металевих пічних плит для стаціонарної кам`яної пічки, зі слідами використання та іржі станом на 09 вересня 2019 року?

2) Яка ринкова вартість двох колосників для стаціонарної кам`яної пічки, зі слідами використання та іржі станом на 09 вересня 2019 року?

3) Яка ринкова вартість одних металевих дверцят для стаціонарної кам`яної пічки зі слідами використання та іржі, станом на 09 вересня 2019 року?

Для дослідження експерту надати:

- мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходяться чотири металеві пічні плити, два колосника, металеві дверцята, які вилучені протоколом огляду предмету 16.09.2019 року;

- матеріали кримінального провадження № 12019050230001211 від 11.09.2019 року;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 року.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сокольникову Д.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця

09.10.19