Ухвала суду № 84881625, 11.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11816/18

Провадження № 2/219/482/2019

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шкурат К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 01.04.2018 з урахування росту інфляції та 3% річних в сумі 12 901 грн. 27 коп.

22.05.2019 від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити наступне запитання: - Чи виконано підпис в оригіналі договору займу та оригіналі розписки ОСОБА_4 , або іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи, однак просила доручити її проведення Донецькому НДІСЕ.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки встановити належність підпису відповідача в договорі позики, укладеного між позивачем і відповідачем, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

При цьому, у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо того, якій експертній установі доручити проведення експертизи, суд вважає, що проведення необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркозначої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис в оригіналі договору займу та оригіналі розписки ОСОБА_4 , або іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 219/11816/18, в тому числі оригінал договору позики від 01.04.2018 та оригінал розписки віл 01.04.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко