Ухвала суду № 84880924, 11.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/61/2019 Справа № 490/4325/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву садівничого товариства «Корабели» про перегляд заочного рішення від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Корабели» , третя особа АТ “Миколаївобленерго” про визнання незаконним відключення від електричної мережі та поновлення електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник СТ «Корабели» - Істоміна К.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Корабели» , третя особа АТ “Миколаївобленерго” про визнання незаконним відключення від електричної мережі та поновлення електропостачання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №490/4325/18, яким визнано незаконними дії СТ «Корабели » з відключення від електричної мережі земельної ділянки АДРЕСА_1 , садівниче товариство АДРЕСА_2 ”, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Зобов`язано СТ «Корабели » поновити електропостачання дільниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог- відмовлено. Стягнуто з СТ «Корабели » на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп судових витрат.

Судом неоднорозово тричі викликався представник відповідача в судове засідання за належною зареєстрованою адресою місцезнаходженя юридиної особи відповідача - м.Миколаїв, вул.Безіменна,55а, проте кожного разу судові повідомлення поверталися за закінченням терміну зберігання - що свідчить про ухиляння уповноважених осіб відповідача від отримання викликів суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву садівничого товариства «Корабели» про перегляд заочного рішення від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Корабели», третя особа АТ “Миколаївобленерго” про визнання незаконним відключення від електричної мережі та поновлення електропостачання – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А ОСОБА_2