Ухвала суду № 84880888, 08.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1345/2019 Справа № 490/8781/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейською служби України, третя особа - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути на його користь з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень в сумі 73846,00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. зупинено провадження по справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного сулу у складі Верховного Суду по справі №686/6775/18.

18.09.2019 року від Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та закриття провадження по справі, у зв`язку з винесенням Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанови від 05.09.2019 з аналогічної справи, якою провадження у справі №686/6775/18 було закрито та повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Також просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Ухвалою від 19.09.2019 р. поновлено провадження по справі.

Сторони у судове засідання з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач є суддею у відставці, а предметом спору є відшкодування майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року справа № 686/6775/18 (провадження № 61-42631ск18), спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні відносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейською служби України, третя особа - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко