Постанова № 84880770, 07.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3979/19

провадження №3/489/1306/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

09.07.2019 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Будівельників, 18 у м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжовиловленої риби «карась», загальною вагою 5 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 30.07.2019 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Будівельників, 18 в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжовиловленої риби «карась сріблястий», загальною вагою 4,3 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 013932/1070 від 09.07.2019, № 013938 від 30.07.2019, які є доказом згідно ст. 251 КУпАП, згідно яких вказана особа визнала себе винною, та описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 09.07.2019 та 30.07.2019.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за можливе з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Державного агентства рибного господарства України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 013932/1070 від 09.07.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу;

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 013938/1155 від 30.07.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий», загальною вагою 4,3 кг.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень), який стягнути в дохід держави на р/р НОМЕР_1 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач – держава в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області), з конфіскації об`єктів тваринного світу «карась сріблястий», загальною вагою 4,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко