Постанова № 84880694, 07.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5332/19

Провадження № 1-кс/487/7891/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання – Єлишевої А.В., прокурора – Семенюка М.В., підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників – Ковальської С.Є., Блажиєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В. звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 09.12.2019 року.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019150000000522 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.07.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин інспектор СРПП № 3 ОСОБА_1 і інспектор СРПП № 2 Тарасенко М.Д. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заступили на чергування по охоронні громадського порядку під час святкування дня села Фонтанка Лиманського районну Одеської області, яке мало тривати з 18 години 00 хвилин до окремого розпорядження керівництва вказаного відділу поліції.

У подальшому, 14.07.2019 приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області на автодорозі «Одеса-Южне», та на службовому автомобілі марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 16 регіон на синьому фоні), із застосуванням проблискових маячків зазначеного автомобіля, змусили зупинитись автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, за кермом якого перебував громадянин та військовослужбовець збройних сил США ОСОБА_4 , в автомобілі якого в якості пасажирів перебували його товариші по службі - військовослужбовці збройних сил США Тревер ОСОБА_5 , Девід ОСОБА_6 і Філіп ОСОБА_7 .

Під час цих дій, за невстановлених досудовим розслідування обставин зазначені працівники поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вступили у злочину змову, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від водія вищевказаного транспортного засобу.

Далі, патрульний поліцейський ОСОБА_1 , у присутності свого напарника по чергуванню ОСОБА_2 , під час спілкування англійською мовою з ОСОБА_4 , який не володіє українською і російською мовами, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, встановив у нього, начебто, ознаки алкогольного сп`яніння. Відразу після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові із своїм напарником по охороні громадського порядку ОСОБА_2 , виказав ОСОБА_4 прохання передати їм, під виглядом сплати штрафу, передбаченого КУпАП, грошові кошти у сумі 5000 гривень за не складення протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначені вимоги працівників поліції, ОСОБА_4 , не розуміючи протиправність їх дій погодився та повідомив, що у нього готівкою така сума відсутня, і для зняття зазначеної ними суми грошових коштів йому необхідно проїхати до банкомату.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зателефонував раніше своєму знайомому - колишньому працівнику органів внутрішніх справ ОСОБА_3 з метою залучення його для отримання неправомірної вигоди для себе в якості пособника, та попросив останнього прибути на автодорогу «Одеса-Южне» у районі с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, поблизу АЗС «Укрнафта».

Приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 на автомобілі марки «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув на прохання ОСОБА_1 за вказаною адресою та отримав від останнього водійське посвідчення і «АйДі» ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про те, що тільки після передачі ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_3 повинен повернути йому його документи.

Одночасно з цим, про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , після чого останньому будуть повернуті його документи.

В свою чергу, ОСОБА_4 , почувши від поліцейського ОСОБА_1 , у присутності його напарника ОСОБА_2 , вказівку передати грошові кошти цивільній особі, яка мала після цього повернути йому особисті документи, зрозумів, що дії цих інспекторів та водія автомобіля марки «Дача Логан» ОСОБА_3 є протиправними, про що повідомив інших товаришів по службі, які перебували в салоні автомобіля, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На виконання вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_4 сів на заднє праве сидіння автомобілю «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 за кермо вказаного автомобілю, та почав рухатись за автомобілем ОСОБА_3

О 01 годині 06 хвилин Філіп ОСОБА_7 заїхав на територію ТРЦ «Рив`єра» в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де зупинив автомобіль, а о 01 годині 09 хвилин ОСОБА_4 зайшов всередину зазначеного ТРЦ та за допомогою банкомату «ПриватБанк» з власної банківської картки зняв грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які о 01 годині 12 хвилин передав ОСОБА_3 всередині салону його автомобіля «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , отримавши після цього від останнього власні документи.

При цьому, достовірно розуміючи протиправність дій інспекторів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх пособника ОСОБА_3 , а також суспільну небезпечність вчинюваного ними злочину, під час передачі ОСОБА_4 грошових коштів останньому, товариші по службі

Тревер ОСОБА_5 , Девід ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вирішили припинити злочинну діяльність зазначених працівників поліції і їх пособника, та повернути назад належні їм грошові кошти. У зв`язку з чим ОСОБА_12 , скориставшись відкритим вікном водійської двері автомобіля «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , забрав з ноги ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон з метою виказати останньому вимогу повернути їм грошові кошти. Однак обміняти мобільний телефон на грошові кошти ОСОБА_4 не вдалось, оскільки ОСОБА_13 зрозумів, що його злочинні дії та дії працівників поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викрито і негайно покинув територію ТРЦ «Рив`єра» з метою повідомлення зазначених працівників поліції про викриття їх протиправних дій.

У подальшому, інспектор СРПП № 3 ОСОБА_1 і інспектор СРПП№ 2 Тарасенко М.Д. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, отримавши повідомлення від ОСОБА_13 про викриття військовослужбовцями армії США ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , Девідом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 їх протиправних дій, 14.07.2019, приблизно о 01 годині 20 хвилин, з метою недопущення розголошення інформації про подію та обставини вчиненого ними злочину, а також недопущення розголошення відомостей про залучення ОСОБА_13 до вказаного правопорушення, на службовому автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 регіон на синьому фоні), за кермо якого сів інспектор СРПП № 2 ОСОБА_2 , почали переслідування автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час цих подій, зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_10 рухався автодорогою «Одеса-Южне» до с. Чабанка Лиманського району Одеської області, де розташувався підрозділ збройних сил США, що приймав участь у проведенні міжнародних військових навчань «Сі бріз – 2019».

Далі, перебуваючи у с. Дофінівка Лиманського району Одеської області, приблизно о 01 годині 35 хвилин, військовослужбовці Тревер ОСОБА_5 , Девід ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , розуміючи що усі наступні дії зазначених працівників поліції, у тому числі переслідування їх, є незаконними, але бажаючи недопущення дорожньо-транспортної події або наїзду на людей, на виконання вимог працівників поліції зупинили свій автомобіль.

Після зупинки транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , інспектори Лиманського ВП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередньо намагаючись розбити вікна у вказаному автомобілі, застосовуючи грубу фізичну силу, витягли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що вказані громадяни та інші пасажири автомобіля не вчиняли будь-яких правопорушень, не чинили жодного опору та не маючи підстав рахувати, що зазначені громадяни США можуть завдати шкоду собі чи оточуючим, безпідставно з метою залякування та подальшого приховування раніше вчиненого кримінального правопорушення застосували до них фізичну силу та спецзасоби-кайданки.

У подальшому, після повідомлення військовослужбовцями армії США ОСОБА_14 , Девідом ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 інспектору СРПП № 3 ОСОБА_17 О.І ОСОБА_18 і інспектору СРПП № 2 ОСОБА_19 М.Д. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про підстави перебування їх на території України, а саме у зв`язку із прийняттям участі у проведенні міжнародних військових навчань «Сі бріз – 2019», та відсутність будь-яких протиправних дій з їх боку, зазначені працівники поліції знявши спецзасоби залишили місце події та поїхали у невідомому напрямку.

09.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_4 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_1 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_3 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яку залучили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_4 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків – співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_4 та іншими доказами у провадженні.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.10.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки потрібно виконати наступні процесуальні дії, а саме: закінчити проведення та доручення до матеріалів кримінального провадження висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи; допитати військовослужбовців ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести впізнання з ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та Девідом ОСОБА_6 ; провести одночасний допит між підозрюваними та ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та Девідом ОСОБА_6 ; виконати ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку України; виконати вимоги, передбачені ст.. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки отримані результати вказаних слідчих дій мають суттєве доказово значення у кримінальному провадженні, підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення молекулярно-генетичної експертизи, перебування свідків та потерпілих за кордон та враховуючи інші обставини, для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час – чотири місяця понад встановленого строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані підтримали думки своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого та захисника і підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати процесуальні дії: закінчити проведення та доручення до матеріалів кримінального провадження висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи; допитати військовослужбовців ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести впізнання з ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та Девідом ОСОБА_6 ; провести одночасний допит між підозрюваними та ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та Девідом ОСОБА_6 ; виконати ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку України; виконати вимоги, передбачені ст.. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки отримані результати вказаних слідчих дій мають суттєве доказово значення у кримінальному провадженні, підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось, а також у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення молекулярно-генетичної експертизи, перебування свідків та потерпілих за кордон та враховуючи інші обставини.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 09.12.2019 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Щербина