Рішення № 84880682, 01.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №489/392/19

Провадження №2/487/1362/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.10.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову зазначають, що 06.02.2018 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання №612011 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі заяви ОСОБА_1 19.02.2018 року було встановлено кредитну лінію в розмірі 19000,00 грн. зі сплатою 38% річних строком на 60 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 27.12.2018 рік має заборгованість за договором в сумі23414,60 грн., яка складається з наступного: 18413,70 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 2754,34 грн. - сума заборгованості за процентами; 570,50 грн. – сума заборгованості за РКО; 1312,59 грн. - пеня; 250,15 грн. - сума інфляційних витрат; 113,32 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

В зв`язку з чим просять стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 23414,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.02.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.03.2019 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст.280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приодить до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання № 612011 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі заяви ОСОБА_1 19.02.2018 року останньому встановлено кредитну лінію в розмірі 19000,00 грн. зі сплатою 38% річних строком на 60 місяців.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язанняабо одностороння змінайого умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщоінше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частковоабо в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону відвідповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором, укладеного між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем, судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом 27.12.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, в сумі 23414,60 грн., яка складається з наступного: 18413,70 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 2754,34 грн. - сума заборгованості за процентами; 570,50 грн. – сума заборгованості за РКО; 1312,59 грн. - пеня; 250,15 грн. - сума інфляційних витрат; 113,32 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273,280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09326464, м.Миколаїв вул.. Херсонське шосе 50) заборгованість за кредитним договором від 06.02.2018 року, в сумі 23414,60 грн., яка складається з наступного: 18413,70 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 2754,34 грн. - сума заборгованості за процентами; 570,50 грн. – сума заборгованості за РКО; 1312,59 грн. - пеня; 250,15 грн. - сума інфляційних витрат; 113,32 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1921грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина