Рішення № 84880044, 09.10.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/423/19

провадження № 2/136/153/19

РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач, будучи спадкоємцем третьої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в межах визначеного законодавцем строку. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, утім в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права на майно, що увійшло до складу спадкової маси у вигляді 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,1 га, на якій він розташований, що знаходяться по АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючі документи на майно на вказане майно були втрачені або за життя належним чином не до оформлені, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідачем було надано до суду відзив відповідно до якого, міський голова просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що позовна заява не відповідає формі та змісту визначеному приписами ЦПК України.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 01.03.2019 було витребувано матеріали спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач та його представники не з`явились, надавши до суду заяву, в якій позов підтримали з підстав, що у ньому зазначені, а розгляд справи просять проводити у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у їх відсутність до суду не направили.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, отож проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Липовець, Вінницької області помер ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 №52/2018 встановлено, що своїм правом на спадкування скористався позивач, будучи племінником спадкодавця, отож спадкоємцем третьої черги спадкування за законом, на що вказує документи, що підтверджують родинні зв`язки, подавши заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини в межах визначеного законодавцем строку. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який спадщину прийняв.

Вирішуючи питання щодо складу майна, яке увійшло до спадкової маси, судом встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2011 у цивільній справі №22ц-1877/2011 було скасовано рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2011, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним в частині Ѕ заповіт ОСОБА_3 посвідчений Кобзар С.В. приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу від 15.07.2008 за реєстровим №1927 та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , як частку у спільній сумісній власності.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.06.2011.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори 06.09.2011, Косов В.І. являється власником 1/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.55).

Право власності на вказане вище майно було зареєстроване в органах державної реєстрації, на що вказує Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також довідка видана КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.11.2018 за №427 (а.с.10), відповідно до якої встановлено, що за матеріалами інвентаризаційної справи №2644 право власності на житловий будинок, з АДРЕСА_2 рибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано Комунальним підприємством Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу № 5, за реєстровим № 1174, за ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а саме: 18.07.2011 на 1/2 частку житлового будинку на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2011 справа №22ц-1877/2011р.; 03.10.2011 на 1/8 частки житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06.09.2011 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1567. Вулицю Фрунзе перейменовано на вулицю Квітуча, на підставі рішення №54 Липовецької міської ради 7 сесії 7 скликання від 7.06.2016.

Також судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 у цивільній справі №136/284/17 було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,14 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Вказаним судовим рішенням було встановлено, що Ѕ частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 набув у власність в момент реєстрації права власності на частку будинку як спільну сумісну власність згідно рішення апеляційного суду Вінницької області 29.06.2011, а інша частка земельної ділянки належить ОСОБА_6 пропорційно до розміру частки в домоволодінні.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.05.2017, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області, якою рішення Липовецького районного суду від 05.04.2017 було залишено без змін за наслідками перегляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

За правилами ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Досліджені судом докази підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_2 у виді частки житлового будинку та земельної ділянки, на якій вона розташована по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права на вищевказане майно в нотаріальному порядку, з мотивів відсутності правовстановлюючих документів виданих на ім`я ОСОБА_2 , оскільки їх було втрачено або не завершено узаконення майна спадкодавцем.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,1 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій він розташований, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст.264 ч.2 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З аналізу вказаної норми слідує, що суд має дотриматись принципів диспозитивності та змагальності процесу.

У п.3 постанови ПВСУ від 18.12.2009 N 14 зазначено, що суди мають право вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) лише у випадках, прямо передбачених законом.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав виходити за межі позовних вимог незважаючи на обсях нерухомого майна належного спадкодавцеві у більшому розмірі, тому вважає, що позов слід задовольнити в частині визнання за позивачем права власності лише на Ѕ частку житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , оскільки належність зазначеного майна спадкодавцеві доведена належними та допустимими доказами, факт прийняття спадщини позивачем судом встановлено на підставі матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , отож позов в цій частині обґрунтований, тому його слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

Вирішуючи вимоги щодо визнання права власності на спірну земельну ділянку судом було встановлено, що спадкодавець набув за життя у власність 5/8 (1/2 частка земельної ділянки з моменту реєстрації права власності на частку житлового будинку як об`єкта спільної сумісної власності + 1/8 частка земельної ділянки за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017) частки земельної ділянки, загальна площа якої 0,14 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 .

За встановлених судом обставин, які підтверджені зібраними у справі доказами та безпосередньо досліджені судом, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 5/8 частки спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: вул.. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницької області, 22500, ЄДРПОУ – 04325957) про визнання права власності на майно у порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Липовець Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 5/8 частки земельної ділянки, загальна площа якої 0,14 га, цільове призначення якої – для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Липовець Вінницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко