Ухвала суду № 84880038, 10.10.2019, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-п/134/3/2019

Справа № 134/28/17

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника відповідача: Горьового ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду 23 вересня 2019 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення суду. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала справа № 134/28/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002328 від 20.10.2011 року. Заочним рішенням від 12 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті». На думку відповідача заочне рішення суду від 12.04.2017 є незаконним, необґрунтованим, винесеним з численними порушеннями норм процесуального права у звязку з чим, підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що не отримував жодної інформації про звернення ТОВ «Порше Мобіліті» до Крижопільського районного суду із даним позовом, та не отримував судових повісток, у зв`язку із чим не зміг з`явитися на судові засідання. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення, просив відмовити в задоволенні заяви. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав: 12 квітня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002328 від 20.10.2011 року, яким позовні вимоги задоволено (а.с.129- 131). Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України(в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про відкриття провадження та виклик відповідача в судове засідання (а.с. 87, 112). Тобто, відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, відповідач був повідомлений про судовий розгляд завчасно та належним чином. Однак, відповідач не подав ні клопотань, ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначену дату судового розгляду. За змістом ч. 3, 4ст.284 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений строк в разі пропуску з інших поважних причин. В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про заочне рішення він дізнався лише 22.08.2019, коли ознайомлювався з матеріалами справи, однак дане твердження спростовується матеріалами справи, що дане заочне рішення отримав 20.04.2017, згідно рекомендованого повідомленням в справі (а.с. 139). Причин, які б унеможливлювали подати заяву про перегляд заочного рішення в строки, визначені ч.2 ст.284 ЦПК України відповідач не зазначив. Разом з тим, виходячи з наведеного суд вважає, що підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні, з огляду на те, що сторона відповідача не скористалася правом на подачу даної заяви у порядку визначеному Главою 11 ЦПК України, у строк встановлений статтею 284 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу, при цьому свідомо ігноруючи зазначені норми права. Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 не містить посилань на інші обставини, які могли б бути визнані судом поважними, а також до заяви не додано будь-яких доказів на підставі, яких можна встановити наявність підстав для поновлення строку, суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку, а відтак і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 126, 284, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002328 від 20.10.2011 року, відмовити. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2017 року залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: