Рішення № 84879690, 07.10.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Справа № 926/1921/19

За позовом Публічного акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт.Глибока

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік в сумі 5386,66 грн

Суддя Гончарук О. В.

Секретар судового засідання – Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача – Черкез І.М., довіреність № 4224 від 15.01.2019, ордер серії ЧЦ №35402;

від відповідача – Кінащук С.В., довіреність № 2298/01-47 від 04.10.2019.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік в сумі 5386,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, покладеного на нього законодавством України обов`язку з відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг, які надавав позивач пільговим категоріям населення у 2018 році.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Гончарука О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2019 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.09.2019.

28 серпня 2019 року через канцелярію Господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2738), в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки заборгованість виникла в зв`язку з відсутністю в районному бюджеті коштів на покриття витрат на надання пільг з телекомунікаційних послуг та не вирішенням питання про співфінансування цих витрат з сільськими (селищними) радами і об`єднаними територіальними громадами району.

12 вересня 2019 року представником позивача подано суду відповідь на відзив (вх. № 2941), яку судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 розгляд справи відкладено на 07.10.2019.

25 вересня 2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3085), в яких зазначається, що відповідальність по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік лежить не тільки на Управлінні соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації, оскільки відповідач проводить відшкодування за надані телекомунікаційні послуги в межах асигнувань по мірі надходження коштів на рахунки відповідно до законодавства, а й на Волоківській об`єднаній територіальній громаді (ОТГ).

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2019 року позовні вимоги підтримує, пояснюючи, що публічне акціонерне товариство “Укртелеком” надає телекомунікаційні послуги, у тому числі споживачам Глибоцького району Чернівецької області, які мають установлені законодавством пільги з оплати цих послуг, відшкодування вартості яких має здійснюватися відповідачем за рахунок субвенції з державного бюджету. Проте відшкодування витрати на надання цих послуг за 2018 рік відповідач не здійснював та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.10.2019 року звертає увагу суду на те, що заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг виникла з вини Волоківської ОТГ, а не з вини відповідача та просить суд залучити Волоківську ОТГ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість виникла в зв`язку з відсутністю в районному бюджеті коштів на покриття витрат на надання пільг з телекомунікаційних послуг та не вирішенням питання про співфінансування цих витрат з сільськими (селищними) радами і об`єднаними територіальними громадами району.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” надано протягом березня-грудня 2018 року телекомунікаційні послуги на суму 5386,66 грн на пільгових умовах споживачам Глибоцького району Чернівецької області, які мають пільги з їх оплати згідно Законів України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальний захист”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про жертви нацистських переслідувань”, “Про охорону дитинства ”.

Факт надання послуг позивачем та фактичне одержання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування збитків, пов`язаних з наданням пільг на користування телефонним зв`язком, у період березень – грудень 2018 року (Форма №2-пільга) громадянам Глибоцького району Чернівецької області на суму 5386,66 грн, а саме: за березень 2018 року – 553,77 грн, за квітень 2018 року – 571,44 грн, за травень 2018 року – 571,44 грн, за червень 2018 року – 571,44 грн, за липень 2018 року – 500,01 грн, за серпень 2018 року – 547,63 грн, за вересень 2018 року – 500,01 грн, за жовтень – 460,84 грн, за листопад 2018 року – 544,68 грн та за грудень 2018 року – 565,40 грн. Зазначені розрахунки позивач щомісячно надсилав відповідачеві, що підтверджується матеріалами справи.

Листом № 10/16-15 від 21.05.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами, у тому числі Волоківською об`єднаною територіальною громадою у розмірі 5386,66 грн.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У пункті 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року (далі – Правила), визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів (п. 204 ч. 1 ст. 91 БК).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі – Порядок № 256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Глибоцького району Чернівецької області, є Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації, а тому на підставі зазначених норм Закону і Бюджетного кодексу, положень Постанови та Порядку № 256 відшкодування понесених позивачем витрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державної субвенції.

Згідно частини 1 пункту 8 Порядку № 256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п`ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 року, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою “2-пільга”.

На виконання вищезазначених вимог позивач щомісячно у письмовій та електронній формі направляв відповідачу розрахунки видатків за формою “2-пільга”, акти звіряння розрахунків за формою “3-пільга”, які останнім не підписувались та не повертались.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 року “Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги” Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в статті 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законами України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про телекомунікації”, “Про охорону дитинства” передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги) визначеним у цих законам категоріям споживачів.

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Глибоцького району Чернівецької області, зобов`язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на території Глибоцького району, за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України” і статті 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18.10.2005 року та у справі “Бакалов проти України” від 30.11.2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 913/230/17, від 13.02.2018 року у справі № 927/345/17, від 14.02.2018 року у справі № 921/177/17-г/14, від 20.03.2018 року у справі № 921/7/17-г/17, від 23.03.2018 року у справі № 904/6252/17.

За таких обставин Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України. Здійснення вказаних видатків з районних бюджетів передбачено також статтею 89 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 року № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз`яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього.

Як наслідок, уповноважений на те державою орган – відповідач у справі, в силу закону має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Судом враховуються приписи статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за

заявою учасників справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення Волоківської ОТГ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , оскільки рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки Волоківської ОТГ.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької державної адміністрації про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік в сумі 5386,66 грн, - задоволити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької державної адміністрації (60400, вул. Привокзальна, 6, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 03196268) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 5386,66 грн заборгованості по відшкодуванню витрат за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги за 2018 рік та 1921,00 грн судового збору.

3. З часу набрання рішенням законної сили видати наказ про примусове виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 11.10.2019.

Суддя О.В. Гончарук