Ухвала суду № 84879554, 10.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/935/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн», Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, кв.9

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», Черкаська область, Шполянський район, с. Соболівка

про стягнення 146233,31 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Драчук С.В. - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Навроцька Т.В. - адвокат - за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №15-ЗХ від 17.10.2018р. в розмірі 146233,31 грн., в тому числі:

100782,00 грн. основного боргу,

11823,88 грн. пені,

10078,20 грн. штрафу,

23549,23 грн. - 70 % річних

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2019р. відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.09.2019р. розгляд справи відкладено.

26.09.2019р. позивач надіслав до суду заяву від 23.09.2019р. №2309-1 про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 162 027,09 грн., в тому числі:

100782,00 грн. основного боргу,

16987,23 грн. пені,

10078,20 грн. штрафу,

34179,66 грн. - 70 % річних

та відшкодування судових витрат.

Позивач додав до заяви докази сплати судового збору в розмірі 159,46 грн.

До початку судового засідання відповідач подав до суду відзив від 09.10.2019р. на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки позивач не надав суду доказів по суті позовних вимог, а саме на підтвердження невиконання договору від 17.10.2018р. №15-ЗХ. Відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали:

- договору від 17.10.2018р. №15-ЗХ;

- видаткових накладних №№АПД00001263 від 27.02.2019р., №АПД00001624 від 18.03.2019р.;

- довіреність від 01.10.2018р.;

- витяг з ЄДР станом на 03.03.2019р.

Представник позивача подав заяву від 10.10.2019р., в якій після ознайомлення з відзивом відповідача просить суд витребувати у відповідача оригінал договору поставки від 01.10.2018р. №15-ЗХ, на який відповідач посилається у відзиві, як підставу виникнення договірних зобов`язань з позивачем. Одночасно просить відкласти судове засідання для подання витребуваних документів.

Також представник позивача подав заяву від 10.10.2019р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд прийняти до відому, що в позовній заяві позивач зазначив договір поставки від 17.10.2018р. №15-ЗХ, але вірогідно це помилка і господарські зобов`язання між сторонами по справі виникли згідно договору від 01.10.2018р. №15-ЗХ. Всі нарахування враховувати згідно договору від 01.10.2018р. №15-ЗХ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Надав для огляду судом оригінали двох видаткових накладних; двох довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей. Заяву про відкладення розгляду справи підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю.

При наявності протиріч в документах та відносинах сторін суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з відкриття підготовчого засідання.

Суд з`ясував думку представників сторін щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін не заперечили проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, складність справи, неможливість остаточного з`ясування взаємовідносин сторін в строк проведення спрощеного провадження та за відсутності всіх належних доказів, необхідність забезпечення сторонам можливості скористатися своїми правами на отримання і подання додаткових доказів та вчинення інших процесуальних дій, суд за власною ініціативою з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу вирішує питання про необхідність переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 176, 234, 250 п.6 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 11:00 год. 25 жовтня 2019 року.

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов`язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: детальний розрахунок стягуваних сум та періодів стягнення. Уточнити ціну позову та розрахунок судового збору. Оригінали всіх поданих копій документів для огляду судом, в т.ч. примірники спірних договорів. Вказати на кількість договорів з відповідачем, кількість поставок товару відповідачу. Товарно-транспортні накладні. Податкові накладні на підтвердження господарських операцій. Замовлення відповідача на постачання товару. Пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Відповідач: Свій розрахунок вимоги. Мотивовані спростування доводів позивача з посиланням на докази. Підстави отримання товару та видачі довіреностей. Вказати на кількість договорів з позивачем, кількість поставок товару позивачем. Реєстрація податкових накладних на підтвердження господарських операцій. Замовлення відповідача на постачання товару. Пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба