Ухвала суду № 84879552, 10.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/1040/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР», м. Київ, вул. Попудренка, 52

до публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шалашова В.І. – адвокат – за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР» звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», в якому просить суд:

- визнати недійсним Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі за №1730, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 173/1, загальною площею 3518,2 кв.м. - адміністративно-складська будівлю з підвалом, Д-3, Д-2 (окрім приміщення 1-го поверху №21), п/д, Д'-3 (окрім приміщень ІІІ-го поверху № 16, 17, 18);

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019р. позовну заяву направлено за виключною підсудністю в господарський суд Черкаської області по місцю знаходження нерухомого майна з приводу передачі іпотечних прав, щодо якого виник спір.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Надіслав до суду клопотання від 07.10.2019р. про відкладення підготовчого засідання, оскільки ТОВ «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР» перебуває у процесі припинення (ліквідації) з 11.04.2019р. Головою ліквідаційної комісії призначено Голець Альону Володимирівну, яка у зв`язку з хворобою не зможе бути присутньою в даному засіданні.

До початку підготовчого засідання відповідач надіслав до суду відзив від 18.09.2019р. №04/638 на позов, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки позивачем не доведено, що він був обізнаний з наявними в редакції Статуту від 10.08.2007р. обмеженнями повноважень генерального директора, а отже позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Вказано на наявність простроченої заборгованості ТОВ «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР» перед відповідачем, справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким чином дії позивача щодо визнання недійсним іпотечного договору вживаються виключно з метою ухилення від відповідальності перед ПАТ «БГ БАНК» та затягуванням розгляду інших справ.

19.09.2019р. відповідач надіслав до суду заяву від 16.09.2019р. №04/628 про застосування строків позовної давності, в якій просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача та відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржуваний правочин укладений 29.08.2007р., строк позовної давності щодо оскарження правочину сплинув 29.08.2010р.

19.09.2019р. відповідач надіслав до суду заяву від 16.09.2019р. №04/627, в якій просить суд - у разі винесення судом рішення про задоволення позовних вимог у даній справі - накласти арешт на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором до повного погашення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2007р. №12.

19.09.2019р. відповідач надіслав до суду клопотання від 16.09.2019р. №04/626, в якому просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (свідоцтво №3166, 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б), оскільки іпотечний договір, який позивач просить визнати недійсним, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. Отже, приватним нотаріусом Соколовим О.Є. перевірялись повноваження генерального директора ТОВ «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР» при посвідченні підписів сторін на оскаржуваному правочині. Таким чином, саме приватний нотаріус Соколов О.Є., який здійснив посвідчення правочину може підтвердити наявність повноважень генерального директора ТОВ «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР» на оскаржуваному правочині.

У підготовчому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог та застосувати строк повної давності до спірних правовідносин. Клопотання про залучення третьої особи підтримав. Вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов таких висновків:

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даного спору є визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ТОВ «БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрованого в реєстрі за №1730, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (свідоцтво №3166, 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б) до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Позивачу необхідно направити третій особі примірник позовної заяви з додатками.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних документів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 50, 169, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (свідоцтво №3166, 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б).

Зобов`язати позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення (вручення).

Встановити третій особі строк для надіслання (надання) господарському суду, позивачу та відповідачу пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 24 жовтня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права і яке право захищає позивач. Наявність підстав для розгляду справи в господарському суді Черкаської області. Докази права власності на майно на момент звернення з позовом. Пропозиції по врегулюванню спору. Можлива відповідь на відзив. Які позови в суди подані у зв`язку з іпотечним договором.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Мета даного позову. Докази права власності позивача на спірне майно на момент звернення його з позовом в суд.

Третя особа: спростування доводів позову про перевищення повноважень директора на укладання такого договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба