Рішення № 84879466, 11.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2513/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

позовної заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідент. код 00131954)

до Служби автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ідент. код 30885376)

про стягнення 30576,00 грн.

Справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство "Харківобленерго", 0908.2019 р., звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Служби автомобільних доріг у Харківській області на свою користь 30576,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій від 01.08.2018 року за № 547/1/790 в частині здійснення оплати вартості послуг по приєднанню до електричних мереж на умовах зазначеного договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2019 позовну заяву АТ "Харківобленерго" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2513/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

07.10.2019 р. на адресу суду відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі сторони (вх. 23912), згідно з яким відповідач повідомляє, що на даний час відповідач не може прийняти та оплатити АТ "Харківобленерго" вартість наданих послуг за договором про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій від 01.08.2018 року за № 547/1/790 від 01.08.2018 р. за відсутністю державного фінансування.

Надана заява по суті спору прийнята судом та долучена до матеріалів справи. За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2018 р. між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (позивачем) та Службою автомобільних доріг у Харківській області (відповідачем) був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій від 01.08.2018 № 547/1/790. Зміст Договору визначено відповідно до типової форми, встановленої "Кодексом систем розподілу", затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕ), від 14.03.2018 № 310.

Відповідно до Розділу 2 "Предмет Договору", виконавець послуг (позивач у справі) забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (відповідач у справі) (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації на зовнішнє електропостачання та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору, а замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору, на дату укладання цього Договору плата за стандартне приєднання, відповідно до затверджених НКРЕ ставок, становить 30576,00 грн., у т.ч. ПДВ 5096,00 грн.

Плата за стандартне приєднання здійснюється замовником протягом 10 днів після підписання сторонами акта з надання послуги стандартного приєднання за наданим виконавцем послуг рахунком-фактурою на поточний рахунок виконавця 2600730002307 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 з наступним призначенням платежу: "Оплата за стандартне приєднання об`єкта, який знаходиться за адресою: (адреса з п. 1.1 цього договору)".

Відповідно до п. 4.2 Договору, виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати укладення цього Договору у встановленому законодавством порядку.

За умовами п. 3.2.3 Договору, замовник зобов`язаний оплатити на умовах п. 4 цього Договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.

Згідно з п. 5.1 Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1 Договору, по факту виконання зобов`язання виконавець послуг з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони складають відповідний акт наданих послуг, але в будь-якому разі фактом виконання такого зобов`язання виконавця послуг з приєднання об`єкта замовника вважається факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2020.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме: розробив робочий проєкт; здійснив технічне переоснащення шляхом модернізації "ТП-0917" (інв. № 00505278/03) з прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта "освітлення автодоріг" за адресою: територія Манченківської селищної ради та Люботинської міської ради Харківський р-н. Харківська обл., Україна, про що свідчить акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів електричних мереж від 16.10.2018 № 074; надав представнику відповідача рахунок на сплату вартості послуг приєднання від 23.07.20018 № 102272_547_СП; склав та неодноразово надавав відповідачу акт з надання послуги стандартного приєднання від 17.10.2018 № 102272_547_J (зокрема позивач додатково направляв згаданий акт разом з іншими листами від 19.04.2019 № 11-40/4493 та від 11.07.2019 № 11-50/7575 на адресу відповідача.

Проте, відповідач від виконання своїх зобов`язань за Договором ухиляється: поштове відправлення з актом не отримав, отримані нарочно акти не підписав, жодного зауваження на акт наданих послуг та взагалі відповіді на звернення позивача не надав, оплату отриманих послуг не здійснив, документи щодо готовності власного об`єкта до експлуатації не надав, договір про надання послуг з розподілу не уклав, що позбавило позивача можливості подати напругу до об`єкта відповідача.

Отримання відповідачем акта з надання послуги стандартного приєднання від 17.10.2018 № 102272_547_J підтверджується відповідним штампом відповідача з вх. № 1218 від 11.07.2019 на супровідному листі позивача від 11.07.201 № 11-50/7575.

У зв`язку з відсутністю у Договорі строку підписання замовником актів з надання послуг такий строк визначено у листі позивача - до 22.07.2019.

Також позивачем попереджено відповідача, що у разі неповернення замовником підписаних актів у термін до 22.07.2019 або обґрунтованих заперечень до них, такі акти будуть вважатися погодженими замовником без заперечень.

Відповіді на звернення позивача відповідач не надав, акти чи обґрунтовані заперечення на адресу позивача не направив. Отже, такі акти слід вважати погодженими з 22.07.2019.

Як зазначено вище, Договором визначено строк здійснення оплати наданих за ним послуг протягом 10 днів після підписання сторонами акта з надання послуги (п. 4.1. Договору). Враховуючи, що акт вважається погодженим сторонами 22.07.2019, строк оплати становить - до 01.08.2019 включно.

У визначений строк відповідачем обов`язок з оплати наданих за Договором послуг не виконано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 202 ГК України та ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2; ідент. код 30885376; п/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України м. Києва, МФО 820172) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ідент. код 00131954; п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) заборгованість у розмірі 30576,00 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "11" жовтня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков