Ухвала суду № 84879461, 10.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.Справа № 922/2397/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма”, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132 про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма”, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132

до Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

про стягнення 948 129, 60 грн.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Верба В.В., довіреність № 18-161 від 20.12.2018 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Заворотній А.В., ордер серія ВЕ № 1002879 від 30.09.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Запорізький завод Феросплавів“ (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ грошові кошти у сумі 405 388, 80 грн. та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 8 001, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "27" серпня 2019 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області яку занесено до протоколу судового засідання від 27.08.2019 року у судовому засідання оголошено перерву до 19 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 88-к від 20.08.2019 року суддю Ємельянова О.О. з 02 по 06.09.2019 року було направлено до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у підготовці суддів окружних господарських судів.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 239-в від 19.08.2019 року суддя Ємельянова О.О. з 09.09.2019 року по 13.09.2019 року перебувала у щорічній відпустці.

Через канцелярію суду 03.09.2019 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив (вх. № 20999) на позовну заяву у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 21000).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 2397/19 від 29.07.2019 року). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом (вх. № 2397/19 від 29.07.2019 року). Встановлено відповідачу за зустрічним позовом (Акціонерному товариству “Запорізький завод Феросплавів“) строк на подачу відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Через канцелярію суду 18.09.2019 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. № 22366) про застосування строків позовної давності у якій останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Через канцелярію суду 18.09.2019 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. № 22367) про призначення судової експертизи.

Через канцелярію суду 27.09.2019 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 23232).

Через канцелярію суду 27.09.2019 року від від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) найшов відзив (вх. № 23233) на зустрічну позовну заяву.

Через канцелярію суду 09.10.2019 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. № 24296) про залишення позову без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 10.10.2019 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання про залишення прозову без розгляду заперечував, та зазначив що голова правління Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ П.О. Кравченко відповідно до статуту має усі повноваження.

Присутній у судовому засіданні 10.10.2019 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав надане до суду клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд розглянувши клопотання (вх. № 24293 від 09.10.2019 року) відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залишення позовної заяви без розгляду зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання зазначає, позовну заяву Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ № 18-135 від 10.07.2019 року підписано головою правління Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ П.О. Кравченко. На підтвердження повноважень даної особи позивачем за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надано витяг зі статуту в редакції, затвердженої протоколом загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ № 1/2018 від 19.04.2018 року. Також зазначає, що частиною 5 статті 59 Закону України "Про акціонерні товариства", голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу. Таким чином, на думку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства", Цивільного кодексу України, та положень статуту товариства, виконавчим органом Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ є правління, до компетенції якого відносяться усі питання пов`язані з поточною діяльністю товариства. Голова правління в свою чергу, не є виконавчим органом, а є лише головою виконавчого органу Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів", який на підставі прийнятих правлінням рішень видає розпорядчі документи, організовує та забезпечує виконання таких рішень тощо.

Таким чином, за твердженнями відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідно до положень статуту та статті 59 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення щодо звернення до суду із позовною заявою з ціною 405 388, 80 грн. має бути прийняте правлінням за результатами відповідного голосування на засіданні. Акціонерним товариством “Запорізький завод Феросплавів“ не додано до позовної заяви № 18-135 від 10.07.2019 року доказів, що правлінням Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ приймалось рішення щодо звернення до суду із даним позовом. Також позивачем не надано до суду разом із позовною заявою доказів, що підтверджують склад дирекції із зазначенням ПІБ, структури управління підприємством, положення "Про правління" товариства, наявності трудових відносин між членами правління і товариством тощо.

Судом встановлено, що як вбачається із матеріалів справи № 922/2397/19 та позовної заяви Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ від 29.09.2019, вказана позовна заява підписана головою правління Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ П.О. Кравченко (т. 1, а.с. 5-9).

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кравченко П.О. є керівником (т.1, а.с. 16).

Відповідно до пункту 9.3.7. розділу 9.3. Статуту Акціонерного товариства “Запорізький завод Феросплавів“ голова правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, у тому числі: - представляти інтереси товариства у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах; видавати довіреності на здійснення дій від імені товариства; підписувати фінансові, банківські, процесуальні та інші документи (т. 1, а.с. 22 зворот).

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи. міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, . при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, наведені доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у наданому до суду клопотанні (вх. № 24296 від 09.10.2019 року) про залишення позову без розгляду є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи № 922/2397/19 та такими, що ґрунтується на довільному тлумаченні відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) норм законодавства, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 13, 86, 46, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні (вх. № 24296 від 09.10.219 року) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компані ”Плазма” про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова