Ухвала суду № 84879433, 10.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.Справа № 904/3728/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "ГІС", м. Дніпро

до 1. Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків;

2. Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення з відповідача-1 441760,48 грн. основного боргу, 17734,66 грн. пені, 44276,05 грн. штрафу та 1528,43 грн. - 3% річних; стягнення солідарно 1000 грн. основного боргу.

та за зустрічним позовом Українсько - болгарського ТОВ "Пірана", м. Харків

до Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс", м. Дніпро

про стягнення 467312,15 грн.

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Тарабака Є.А. (дов. б/н від 04.10.19); Хмиров В.Б. - директор

першого відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Мирось С.В. (ордер ПТ№ 028313 від 26.10.18); Ковкін О.В. (дов. № 28/08 від 28.08.2019)

другого відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" звернулось до Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича з позовом про стягнення відповідача-1 441760,48 грн. основного боргу, 17734,66 грн. пені, 44276,05 грн. штрафу та 1528,43 грн. - 3% річних; стягнення солідарно 1000 грн. основного боргу. В обґрунтування вимог, заявлених до відповідача-1, позивач посилається на договір на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р. Позивач стверджує, що внаслідок порушення умов вказаного договору, у відповідача-1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 441760, 48 грн., на яку нараховано пеню в розмірі 17734, 66 грн., штраф в розмірі 44276,05 грн. та суму 3% річних в розмірі 1528, 43 грн. Як на підставу своїх вимог до другого відповідача, позивач посилається на договір поруки № 201 від 06.04.2018р., згідно якого відповідач-2 поручився за належне виконання відповідачем-1 умов договору на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 р. позовну заяву Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" до відповідачів Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2018 р. прийнято позовну заяву Науково - виробниче ПП "Гіс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/3728/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 вересня 2018 р. до канцелярії суду Українсько - болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" в межах справи № 904/3728/18 подано зустрічну позовну заяву про повернення передплати, в якій заявник просить суд стягнути з Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс" 443000,00 грн. в якості повернення передплати за договором № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 р.; 24312,15 грн. витрат понесених на проведення аналізу відеосюжетів у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 р., а також просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати, які понесені позивачем на адвокатські послуги у розмірі 20000,00 грн. та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 р. зустрічну позовну заяву Українсько - болгарського ТОВ "Пірана" (вх. 28244) до Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс" про стягнення 467312,15 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 904/3728/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2018 по справі була призначена судова комплексна експертиза у сфері інтелектуальної власності, компьютерно-технічна експертиза, експертиза відеозвукозапису та мистецтвознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

23.09.2019 на адресу суду з супровідним листом № 25874/25875/18331-18350 від 29.08.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи відео, звукозапису та мистецтвознавчої експертизи № 25874/25875/18331-18350 від 29.08.2019 та повернуто матеріали справи № 904/3728/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2019 р. провадження у даній справі було поновлено та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "10" жовтня 2019 р. об 11:00.

04.10.2019 на адресу суду позивачем за зустрічним позовом надано заяву про зміну предмету зустрічного позову (вх. 23799), в якій позивач вказує, що НВПП "ГІС" отримало 18.04.2018 р. передоплату у повному обсязі (443000,00 грн.) у відповідності до умов Договору № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018р. та додатків до нього, проте останній (відповідач за зустрічним позовом) так і не надав остаточні відеоматеріали, які відповідають вимогам Договору № 185/403 і були б придатними для використання в рекламних цілях. При цьому вказані відеоматеріали (відеоролики) були необхідні УБ ТОВ "Пірана" для їх розміщення на телебаченні у відповідності з Договором № СА-234 від 05 квітня 2018 року, укладеним з ТОВ "СТАР АП" і через те, що відповідач НВПП "ГІС" їх не виготовило в строк належної якості, УБ ТОВ "Пірана" вимушене було терміново шукати іншого виробника рекламних відеороликів. Таким чином, УБ ТОВ "Пірана" (позивач за зустрічним позовом), посилаючись на приписи ч. 2 ст. 20 та ч. 1 ст. 216. ч. 2 ст. 217, ст.ст. 224, 225 ГК України, п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 22 ЦК України, та вказуючи, що оскільки на виконання умов договору УБ ТОВ "Пірана" перерахувало НВПП "ГІС" передплату у сумі 443 000,00 грн., яка є витратами позивача у зобов`язальних правовідносинах, що виникли при укладенні договору № 185/403 від 05.04.2018р., зазначена сума є збитками замовника. А відтак УБ ТОВ "Пірана" просить суд задовольнити вимоги зустрічного позову про стягнення з Науково-виробничого приватного підприємства "ГІС" суми збитків, завданих невиконанням умов Договору № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018 року, у розмірі 443000,00 грн., в якості витрат, які були зроблені УБ ТОВ "Пірана" у вигляді передоплати за Договором № 185/403 від 05.04.2018 року; стягнення збитків розмірі 24312,15 грн., понесених зі сплати за проведення аналізу відеосюжетів у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 185/403 на виготовлення відеосюжетів від 05.04.2018р. Крім того, просить судові витрати, які складаються з 20000,00 грн. витрат понесених позивачем на адвокатські послуги, 30888,00 грн. витрат понесених позивачем за проведення комплексної судової експертизи та суми сплаченого судового збору, покласти на відповідача за зустрічним позовом та стягнути з останнього на користь УБ ТОВ "Пірана".

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.10.2019 р. подану позивачем заяву (вх. 23799), суд констатує, що фактично подана заява є заявою про зміну підстав, а не предмету позову.

Пунктом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши надану позивачем заяву про (вх. 23799), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

В свою чергу, подані представником відповідача за зустрічним позовом заперечення на висновок експертів (вх. 24312) залучаються судом до матеріалів справи та викладена в них позиція буде врахована судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 11.10.2019р., з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 10.11.2019 р. та в межах цього строку відкласти підготовче засідання в порядку приписів п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись статтями 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача за зустрічним позовом про зміну підстав зустрічного позову (вх. 23799) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 10.11.2019 р. включно.

3. Відкласти підготовче засідання на "30" жовтня 2019 р. об 11:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.10.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков