Ухвала суду № 84879389, 10.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.Справа № 922/2524/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Сігал", м.Харків про стягнення 5497060,05 грн. за участю представників:

позивача - Сьомочкіна Є.М. (довіреність б/н від 11.01.19);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Сігал" про стягнення 5497060,05 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №R18/12 від 04.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 16.09.2019 року.

16.09.2019 року відповідач надав до суду відзив (вх.№21986), в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі через невірний розрахунок та просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 30.09.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2019 року було відкладено підготовче засідання на 10.10.2019 року.

30.09.2019 року після судового засідання від позивача надійшла до суду відповідь на відзив (вх.№23363), в якій позивач просить суд відзив не приймати до уваги, а подані до відзиву документи відхилити, у зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання відзиву та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Також, разом з відповіддю на відзив, позивач надіслав акти звірки взаєморозрахунків, підписані з боку позивача, разом з клопотанням витребувати у відповідача підписані з його боку відповідні акти.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані позивачем документи.

Щодо строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2019 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Вищезазначену ухвалу відповідач отримав 21.08.2019 року (а.с.107), отже строк на подання відзиву сплив 05.09.2019 року, а відзив подано 16.09.2019 року, без клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відзив подано до суду з пропуском встановленого строку, та без клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає відзив з додатками без розгляду.

10.10.2019 року відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№24340), в якому зазначає про можливість закінчення підготовчого провадження за відсутності представника відповідача.

Судом долучено до матеріалів справи надане клопотання.

У підготовчому засіданні 10.10.2019 року представник позивача зазначив, що направлені ним акти звірки взаєморозрахунків отримані відповідачем 01.10.2019 року, та до цього часу не повернуті підписаними з боку останнього. У зв`язку з цим позивач не підтримав клопотання про витребування документів, вважає можливим розглядати справу без витребуваних документів.

У зв`язку з цим, суд не розглядає клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надав; зазначив, що ним повідомлено суд про всі обставини справи та надані всі докази, на які він посилається в обґрунтування позову.

Відповідач в підготовче засідання 10.10.2019 року не завився, просив суд у клопотанні проводити розгляд справи без його участі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З наданого відповідачем клопотання про можливість закриття підготовчого провадження можна зробити висновок, що відповідач не має наміру надавати додаткові докази по справі.

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги обмежені строки на проведення підготовчого провадження, встановлені частиною третьою статті 177 ГПК України, враховуючи те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі №922/2524/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №922/2524/19.

2. Призначити справу №922/2524/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "15" жовтня 2019 р. о 12:30

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал судових засідань №308, та у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 10.10.19.

Суддя К.В. Аріт