Ухвала суду № 84879350, 08.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 920/593/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/593/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури, м. Конотоп;

в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

до відповідачів:

1) Попівської сільської ради Конотопського району

Сумської області, с. Попівка Конотопського району Сумської області;

2) Фермерського господарства “Міщенко-Агро”, с. Попівка Конотопського району Сумської області.

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, повернення земельних ділянок комунальної власності площею 31, 4752 га, вартістю 923 476 грн. 51 коп.

за участі представників сторін:

прокурор – Правдюк В.В. (посвідчення № 049945 від 22.05.2018),

від позивача – не з`явився,

від 1- го відповідача – не з`явився,

від 2- го відповідача – Цюпка О.В., за довіреністю від 17.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся Керівник Конотопської місцевої прокуратури із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 21.12.2017 “Про передачу в оренду земель комунальної власності (відумерла спадщина) на території Попівської сільської ради”, рішення 24 сесії 4 скликання Попівської сільської ради від 27.02.2018 “Про виключення із Додатку до договору оренди земель комунальної власності від 02.01.2018 № 1 ОСОБА_1 ” та рішення 30 сесії 7 скликання Попівської сільської ради від 06.12.2018 “Про поновлення договору оренди земель комунальної власності від 02.01.2018 № 1 на території Попівської сільської ради”

- визнати недійсним договір оренди земель комунальної власності від 02.01.2018, зареєстрований за № 1 від 02.01.2018 у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.03.2018 та договір оренди земель комунальної власності від 02.01.2019, укладених між Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області та Фермерським господарством “Міщенко-Агро”, за якими передано в користування земельні ділянки загальною площею 31,4752 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані та території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

- зобов`язати Фермерське господарство “Міщенко-Агро” повернути територіальній громаді в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області земельні ділянки загальною площею 31,4752 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані та території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на рахунок прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/593/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/593/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 17.09.2019, 11:00; надано прокурору та позивачу строк для надання відповіді на відзив – до 03.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 у справі 920/593/19 відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про залишення позову без розгляду на 08.10.2019.

У підготовчому засіданні від 08.10.2019 судом встановлено:

01.10.2019 прокурор подав до суду письмові пояснення стосовно поданої відповідачем 2 заяви про залишення позову без розгляду.

08.10.2019 представник 2-го відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Великою палатою Верховного суду справи №587/430/16-ц.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви 2-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд зауважив, що Великою палатою Верховного суду у справі №587/430/16-ц ухвалено постанову від 26.06.2019 згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не має підстав для зупинення провадження у даній справі.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні у зв`язку із зазначеним вище просив заяву про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

В судовому засіданні 08.10.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою заяву представника ФГ “Міщенко-Агро” адвоката Цюпки О.В. від 08.10.2019 про зупинення провадження у справі №920/593/19 залишає без розгляду.

16.09.2019 представником 2-го відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Суд розглянувши в даному судовому засіданні заяву залишення позову без розгляду відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного: прокурором у позовній заяві з урахуванням положень ст. 188 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, зазначено, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає Головне управління Держгеокадастру у Сумській області. Проте, вказаним органом не вжито будь-яких заходів до усунення порушень під час використання земельних ділянок комунальної власності, а тому вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом.

З метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру та звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопською місцевою прокуратурою 10.04.2019 спрямований до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист за № 71-2496вих18 в якому повідомлено про виявлені порушення під час розпорядження Попівською сільською радою земельними ділянками комунальної власності, передачі їх в оренду ФГ «Міщенко-Агро» з порушенням вимог чинного законодавства та встановлення причин самостійного невжиття управлінням, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, заходів щодо захисту інтересів держави.

Проте, згідно отриманої відповіді № 10-18-0.6-2626/2-19 від 18.04.2019 планові перевірки Попівської сільської ради не проводилися, звернення юридичних та фізичних осіб щодо перевірки рішень вказаної сільської ради не надходили. У разі наявності у плані роботи на II квартал 2019 році пункту дотримання вимог земельного законодавства органами виконавчої влади, управлінням буде перевірено вищевказану сільську раду та внесено клопотання про приведення прийнятих рішень до вимог чинного законодавства. Крім того, згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області № 308 від 17.11.2016 в Управління відсутні повноваження звертатися з позовом до суду до ФГ «Міщенко-Агро» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земель комунальної власності.

У подальшому, Конотопською місцевою прокуратурою з посиланням на вимоги ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» спрямовано до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист від 22.04.2019 № 71-2866 з метою спонукання до захисту інтересів держави у вищевказаних спірних правовідносинах.

У листі №10-18-0.6-2819/2-19 від 26.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області знову зазначило про відсутність повноважень на звернення до суду з позовом до Попівської сільської ради та ФГ «Міщенко-Агро».

Проте, відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство не обмежує Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у зверненні до суду за захистом порушених інтересів держави у спірним правовідносинах. Натомість, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області № 308 від 17.11.2016, є внутрішнім локальним-правовим актом. При цьому, закон має вищу юридичну силу та регулює найважливіші суспільні відносини.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Конотопською місцевою прокуратурою направлено до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист № 71- 3520вих19 від 27.05.2019 про намір звернутися до суду в його інтересах до Попівської сільської ради, ФГ «Міщенко-Агро» про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельних ділянок комунальної власності. Проте, будь-якої відповіді, в тому числі заперечень, не надходило.

Слід зазначити, що підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, його бездіяльність. Суб`єкт владних повноважень усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, не вживає активних дій (підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення з відповідним позовом до суду.

З огляду на викладене, виключно на підставі п. 1 ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, тобто орган, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, не здійснює зазначений захист, прокурор правомірно звернувся з позовом до суду.

Ураховуючи, що порушення вимог законодавства, які полягають у недотриманні сторонами спірного договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельними ділянками комунальної власності та набутті прав на земельні ділянки комунальної власності всупереч закону, неправомірному і необгрунтованому визначенні розміру орендної плати, позбавлення інших суб`єктів господарювання права претендувати на передані земельні ділянки, позбавлення можливості конкурентного визначення розміру орендної плати, надходжень до місцевого бюджету коштів, які суб`єкти господарювання мали б сплатити в якості внеску за участь у земельних торгах, тривали, інтереси залишалися не захищеними, а орган, уповноважений на захист вказаних інтересів бездіяв, не вживав заходів щодо їх усунення, вбачалися виключні підстави для представництва саме прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах. З огляду на викладене прокурором у спірних правовідносинах доведено в повному обсязі підстави представництва інтересів держави в суді в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

08.10.2019 прокурор та представник 2-го відповідача усно повідомили суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, та зазначив, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання, в якому не може бути присутнім в даному судовому засіданні, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні в режимівідеоконференції.

За результатами підготовчого засідання від 08.10.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви представника ФГ “Міщенко-Агро” адвоката Цюпки О.В. від 16.09.2019 про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/593/19.

3. Призначити розгляд справи № 920/593/19 по суті в судове засідання на 07.11.2019, 12:50год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

4. Ухвалу надіслати позивачу та 1-му відповідачу.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019

Суддя Ю.А. Джепа