Рішення № 84879275, 02.10.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/529/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні справу

за позовом Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23.07.2019 року та визнання недійсним рішення № 02 учасника товариства від 24.07.2019 року

За участю представників сторін:

від позивача: представник Янчук В.В. (ордер серія РН-782 № 035 від 30.07.2019 року);

від відповідача - ТОВ "Астероїд-Плюс": представник Тарновецький Я.М. (довіреність від 15.08.2019 р.);

від відповідача (ТОВ "Арт-Інвест"): представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор") (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" (далі - Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" (далі - Відповідач 2) в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 23.07.2019 року, укладений між ТОВ "Беллекор" та ТОВ "Астероїд-Плюс" та визнати недійсним рішення № 02 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 24.07.2019 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "БЕЛЛЕКОР" станом на 23.07.2019 року було єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест", власником 100 % частки в статутному капіталі, яка в грошовому еквіваленті становить 3 000 000 гривень. Головою правління ТОВ "БЕЛЛЕКОР" є Фомін Андрій. Позивач зазначає, що 25.07.2019 року останньому стало відомо, що 24.07.2019 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевською Русланою Ярославівною, на підставі документів, які нібито свідчать про відчуження Товариством "Беллекор" частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" на користь ТОВ "Астероїд-Плюс", було вчинено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Арт-Інвест". Як вбачається з Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" від 23.07.2019 р. ОСОБА_1 від імені ТОВ "Беллекор" відчужила для ТОВ "Астероїд-Плюс" частку у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 3 000 000 грн. Однак, жодних рішень ТОВ "БЕЛЛЕКОР" про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Арт- Інвест" у розмірі 100 % на користь будь-яких осіб не приймало, частку в статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" не відчужувало. Будь-яких документів про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" голова правління ТОВ "БЕЛЛЕКОР" Фомін Андрій не підписував, громадянку ОСОБА_2 3 ОСОБА_3 на вчинення вказаних вище дій не уповноважував.

Позивач зазначає, що як вбачається із змісту Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Арт- Інвест" від 23.07.2019 року, вказаний акт складено у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" від 23.07.2019р. Однак, будь-яких договорів ТОВ "БЕЛЛЕКОР" про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" ні з ТОВ "Астероїд-Плюс", ні з будь-якою іншою особою голова правління - А.Фомін не укладав, жодних грошових коштів за нібито відчужувану частку товариство не отримувало. Окрім того, ТОВ "БЕЛЛЕКОР" стало відомо, що 24.07.2019 року було прийнято рішення № 02 учасника ТОВ "Арт-Інвест" відповідно до якого припинено повноваження керівника/директора та звільнено ОСОБА_4 з посади ОСОБА_4 з 23.07.2019р. та призначено ОСОБА_5 на посаду директора Товариства з 24.07.2019р.

21.08.2019 року до суду від відповідача 2 - ТОВ "Арт-Інвест" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає, заперечує проти його задоволення та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, ТОВ "Арт-Інвест" не є стороною договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" від 23.07.2019 року, а тому не є належним відповідачем за позовною вимогою про визнання даного правочину недійсним. Згідно змісту рішення № 2 учасника ТОВ "Арт-Інвест" від 24.07.2019 року, ТОВ "Астероїд-Плюс", як єдиний учасник ТОВ "Арт-Інвест", одноособово вирішив з 23.07.2019 року припинити повноваження та звільнити з посади директора товариства ОСОБА_4 . Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.07.2019 року єдиним учасником ТОВ "Арт-Інвест" було ТОВ "БЕЛЛЕКОР", а тому ТОВ "Астероїд-Плюс" не мало повноважень приймати рішення за попередній період коли воно не було учасником товариства. Окрім того, про існування спірного рішення, що було прийняте ТОВ "Астероїд-Плюс", виконавчому органу ТОВ "Арт-Інвест" стало відомо лише після отримання копій документів у даній господарській справі. Відповідач 2 зазначає, що дане рішення не передавалось для виконання директору Відповідача 2.

27.08.2019 року до суду від Відповідача 1 - ТОВ "Астероїд-Плюс" надійшов відзив, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що від імені ТОВ "БЕЛЛЕКОР" Договір підписаний ОСОБА_6 Зеновіївною, яка діяла на підставі рішення позачергового засідання Загальних зборів учасників ТОВ "БЕЛЛЕКОР" від 16.10.2018 р., яке оформлено протоколом №01. ОСОБА_1 була належним чином уповноважена ТОВ "БЕЛЛЕКОР" на підписання оскаржуваного договору та акту передачі частки у статутному капіталі ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ".

Відповідач 1 вказує на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ "АСТЕРОЇД-ПЛЮС" його кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) є: ОСОБА_7 (25%), ОСОБА_1 (25%) та ОСОБА_8 (50%), а керівником (згідно зі статутом) уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з іншими особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_9 Костянтин ОСОБА_10 . Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ" від 23.07.2019 р. від імені продавця підписано його представником ОСОБА_6 Зеновіївною, яка діяла у межах повноважень наданих їй рішенням загальних зборів ТОВ "БЕЛЛЕКОР" від 16.10.2018 р., яке оформлено протоколом № 01, та директором ТОВ "АСТЕРОЇД-ПЛЮС" ОСОБА_11 , який діяв у межах повноважень наданих Законом та відповідно до статуту товариства.

Крім того, Відповідач 1 зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2019 р. №1005585497 станом на 24.07.2019 р., тобто на день проведення загальних зборів ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ", єдиним учасником та його кінцевим бенефіціарним власником (контролером) було ТОВ "АСТЕРОЇД-ПЛЮС" і зазначений учасник прийняв оспорюване рішення в межах своїх повноважень.

03.09.2019 до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з відзивом Відповідача 1 посилаючись на те, що ТОВ "БЕЛЛЕКОР" жодним чином не заперечує той факт, що для вирішення питання щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" необхідно було рішення загальних зборів учасників. Однак, як вбачається з змісту Засновницького акту загальні збори учасників Товариства не є постійно діючим органом та скликаються в порядку передбаченому положеннями Засновницького акту, відтак для підписання договору від імені ТОВ "БЕЛЛЕКОР", на думку Позивача, повинна була видана довіреність. Як вбачається з Витягу з Державного судового реєстру (KRAJOWY REJESTR SADOWY), який виданий 12 липня 2019 року Відділом інформації Державного судового реєстру (вул. Міцкевича 14 377000 Перемишль Республіка Польща) органом, який уповноважений представляти суб`єкт є Правління (Розділ 2 Витягу), інших осіб, які мають право представляти ТОВ "БЕЛЛЕКОР" в т. ч. громадянка ОСОБА_1 , у вказаному Витязі не зазначено. Крім того, Позивач вказує на те, що як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , також, є одним із учасників та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Астероїд - Плюс", а відтак відчуджуючи майно (підписуючи договір), яке належить ТОВ "БЕЛЛЕКОР", у останньої існував конфлікт інтересів.

18.09.2019 року до суду від Відповідача 1 надійшли пояснення на відповідь позивача на відзив, відповідно до яких останній зазначає про те, що ТОВ "БЕЛЛЕКОР" засноване на території Польщі, і його дієздатність підтверджена наявними в матеріалах справи наступними доказами: Засновницьким актом ТОВ "БЕЛЛЕКОР", посвідченого нотаріальним актом 09.08.2016 р. в м. Влацлавек (Польща) нотаріусом ІВОНЕ ВАЛБТЕР, про що зроблено запис в реєстрі А за №9147/2016 та Витягом з Державного судового реєстру відносно ТОВ "БЕЛЛЕКОР", який виданий 12.07.2019 р. Відділом інформації Державного судового реєстру. Оскаржувана угода була укладена на території України, а тому її форма та правовідносини сторін регулюються законодавством України. Відповідач 1 вважає, що враховуючи вимоги, передбачені параграфами 13, 15, 21 та 23 Засновницького акту Товариства та статтею 203 ЦК України, ТОВ "Астероїд-Плюс" оскаржуваний договір, який був підписаний ОСОБА_12 Анною Зеновіївною, є таким, що укладений з дотриманням повноважень представника ТОВ "БЕЛЛЕКОР" на укладення такого договору. Продаж частки у статутному капіталі ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ" саме ТОВ "Астероїд-Плюс" приймалося не ОСОБА_13 , а загальними зборами учасників ТОВ "БЕЛЛЕКОР" і згідно рішення яких було визначено, кому відчуджити частку її розмір та за якою ціною. Саме на виконання зазначеного вище рішення від імені ТОВ "БЕЛЛЕКОР" оскаржуваний договір був підписаний ОСОБА_6 Зеновіївною. ОСОБА_1 не була вільна у вчиненні дії і діяла виключно у спосіб та в межах визначених загальними зборами учасників (учасника) ТОВ "БЕЛЛЕКОР". Крім того зазначає відповідач, виходячи з обмежень наданих Установчими документами ТОВ "БЕЛЛЕКОР" правлінню (голові правління), жоден інший орган (інша особа), крім Загальних зборів Товариства не має право на прийняття відповідного рішення.

Заяв і клопотань від сторін не надходило.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" серпня 2019 р., витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 23.07.2019р. та рішення № 02 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 24.07.2019р. Витребувані докази надати суду до 16.08.2019р. та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 23.07.2019р. та рішення № 02 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 24.07.2019р. Витребувані докази надати суду до 16.08.2019р.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор") про забезпечення позову задоволено. Заборонено усім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії (та/або) приймати будь – які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань змін до відомостей (зміни складу учасників, керівника та місцезнаходження) відносно ТОВ "Арт-Інвест" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 10, код ЄДРПОУ 35721163) до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.08.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "03" вересня 2019 р., визнано причини пропуску Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" строку для подання відзиву поважною. Клопотання Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" про втанослення строку на виконання ухвали суду задоволено, встановлено строк до 01.09.2019 року для подання Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" відзиву на позовну заяву та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 23.07.2019р. та рішення № 02 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" від 24.07.2019р. Витребувані докази надати суду до 01.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "18" вересня 2019 р. та встановлено строк до 16.09.2019 року для подання Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" письмових пояснень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/529/19 та призначено справу до судового розгляду по суті "01" жовтня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "02" жовтня 2019 р.

Представник Позивача в судовому засіданні 02.10.2019 року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, з урахування відповіді на відзив.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні 02.10.2019 року заперечив проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов, з урахуванням наданих суду пояснень.

Представник Відповідача 2 в судове засідання 01.10.2019 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1026802 0, яке наявне в матеріалах справи.

Судом на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019, було розміщено інформацію про розгляд справи № 918/529/19 на 02.10.2019 року об 15:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника Відповідача 2 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідо положень § 13 Засновницького акту Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор" (далі - Засновницький акт), посвідченого нотаріальним актом 09.08.2016 в м. Влоцлавек (Польща) нотаріусом ІВОНЕ ВАЛЬТЕР, про що зроблено запис в реєстрі А за № 9147/2016, органами управління Товариства є загальні збори учасників та правління.

§ 15 Засновницького акту передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються правлінням по питанням, для яких відповідно з положеннями кодекса комерційних компаній або положеннями даного договору необхідно рішення учасників, а також по питанням, розгляд яких учасниками вважається бажаним. Крім того, правління повинно скликати позачергові загальні збори учасників за письмовою вимогою будь - якого учасника, який визначає предмет зборів.

Згідно з п. 1 - 3 § 21 Засновницького акту правління товариства приймає рішення по всім питанням, пов`язаними з діяльністю товариства, за виключенням тих, які згідно положення законодавства, даного договору і рішень учасників необхідно рішення учасників. Правління приймає на роботу і звільняє співробітників товариства і визначає розмір їі заробітної плати. Правління уповноважене здійснювати від імені товариства любі розпорядчі дії і дії по зобов`язанням до суми 100 000 злотих.

Пунктом 1 § 23 Засновницького акту визначено, що на виконання рішення учасників обов`язки по управлінню господарською діяльністю товариства можуть виконувати деякі або всі члени правління в межах трудових договорів: розмір винагороди визначається рішенням учасників, причому цією компетенцією може бути рішення учасників, передане довіреній особі загальних зборів учасників, які не є членом правління.

16.10.2018 р. було проведено позачергове засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор", рішення яких оформлені протоколом № 01 позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор" від 16.10.2018 р. та на вирішення яких були винесені наступні питання:

Порядок денний:

1. Про намір відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" (Україна).

2. Про представлення інтересів Товариства в зв`язку із відчуженням частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ".

Відповідно до протоколу № 01 позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор" від 16.10.2018 р. присутній був учасник який володіє 100 % часток в статутному капіталі і були прийняті, зокрема, наступні рішення:

1. Відчужити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Інвест" (100% власником якого є Sp.zo.o. BELLEKORE) в розмірі 100% Товариству з обмеженою відповідальністю "Астероїд - Плюс" за ціною 3 000 000 гривень.

2. Уповноважити ОСОБА_5 провести всі необхідні дії для відчуження вкладу (частки) в статутному капіталі в розмірі 100% та виходу на території України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Інвест", в тому числі з правом підписання договорів купівлі - продажу частки та акту приймання - передачі частки в статутному капіталі товариства.

Враховуючи вищезазначене, рішенням позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор", яке оформлене протоколом № 01 позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор" від 16.10.2018 р. уповноважило ОСОБА_5 провести всі необхідні дії для відчуження вкладу (частки) в статутному капіталі в розмірі 100% та виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Інвест", в тому числі з правом підписання договорів купівлі - продажу частки та акту приймання - передачі частки в статутному капіталі товариства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що єдиним учасником ТОВ "Арт-Інвест" (власником 100 % статутного капіталу, розмір внеску до статутного фонду - 3 000 000,00 грн) станом на 23.07.2019 року було Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор".

23 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беллекор" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрероїд-Плюс" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець продає та передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує належну Продавцю на праві власності частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" на умовах, визначених цим Договором, а саме: Покупець набуває у власність 100% (сто відсотків) частки, що становить 3 000 000 гривень, що іменується надалі як частка.

Розмір частки Продавця в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" складає 100 % (сто відсотків), що становить 3 000 000 гривень, а розмір Частки, що відчужується згідно даного Договору, становить 100 %, що становить 3 000 000 гривень (п. 1.3.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору, Покупець підписанням даного договору підтверджує, що він належним чином інформований про характер діяльності, а також про фінансовий стан Товариства на дату укладення договору. Продавець гарантує, що Частка, яка продається, не входить до переліку об`єктів, які не підлягають відчуженню, не є раніше проданою, переданою, заставленою, не знаходиться під арештом, судових справ, прав щодо неї в третіх осіб, як в межах так і за межами України немає, вона не внесена Статутних капіталів інших господарських Товариств.

Вартість частки становить 3 000 000,00 гривень (п. 4.1. Договору).

Договір підписаний від ТОВ "Беллекор" ОСОБА_6 Зеновіївною та від ТОВ "Астероїд - Плюс" Сафонов К.В.

Відповідно до акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Арт - Інвест" від 23.07.2019 року Продавець передав, а Покупець прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Арт - Інвест" у розмірі 100 %, яка в грошовому еквіваленті становить 3 000 000,00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи обмеження щодо представництва обумовлені засновником у Засновницькому акті Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор", саме до повноважень Загальних зборів учасників віднесені питання про укладення правочинів на суму більше 100 000 злотих (ціна оспорюваного правочину складає 445 205, 32 злотих) та уповноваження на укладення таких правочинів третіх осіб.

Не приймається судом до уваги і твердження позивача щодо необхідності оформлення Довіреності на укладання та підписання такого виду правочину з посиланням на законодавство Республіки Польща та ст. 34 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, оскільки згідно другого речення цієї статті, достатнім є дотримання форми, передбаченої законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої дія провадиться.

За таких обставин, враховуючи, що оспорюваний правочин був вчинений на території України і сторони при його укладенні дотримались форми та мали необхідний обсяг повноважень, визначенний чинним законодавством України на його укладення, посилання позивача про недотримання в цій частині вимог законодавства Республіки Польща - є безпідставним.

Щодо визнання недійним рішення учасника ТОВ "Арт-Інвест" № 02, то відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2019 №1005585497 станом на 24.07.2019 р., тобто на день проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Інвест" єдиним учасником та його кінцевим бенефіціарним власником (контролером) було Товариство з обмеженою відповідальністю "Астероїд - Плюс".

Крім того, зазначена обставина підтверджена і в ході судового розгляду справи, а отже учасник який володіє 100 % часток в статутному капіталі ТОВ "Арт-Інвест" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астероїд - Плюс" мав право провести оспорювані загальні збори та прийняти рішення, оформлені протоколом № 02 від 24.07.2019р.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ч. 2 статті 21 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах павоздатність юридичної особи визначається законодавством Договірної Сторони, на території якої вона заснована.

Зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству (ч. 1 ст. 33 вищевказаного Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 34 вищезазначеного Договору форма правової дії визначається законодавством тієї Договірної Сторони, яке визначає саму дію. Але достатнім є дотримання форми, передбаченої законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої дія провадиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи вищевказане, чинним законодавством визначено, що договір може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Отже для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Тобто, виходячи з наведених приписів Позивач, звертаючись із даним позовом до суду з вимогою про визнання недійсним договору зобов`язаний довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними на момент їх вчинення і настання відповідних наслідків.

При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Аналогічна правова позиція висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 т. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України та ч. 2 ст. 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно із ч. 7 ст. 179 ГК України господарські господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зі приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 ГК України).

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 28 3акону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

За змістом статті 39 3акону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Частинами 1 та 3 статті 237 та статтею 239 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи (ч.ч. 1, 2 ст. 244 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23.07.2019 року та визнання недійсним рішення № 02 учасника товариства від 24.07.2019 року.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судові витрати, які позивач поніс та які очікува понести згідно попереднього розрахунку: витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати на поштові відправлення (направлення позовної заяви для відповідачів, відповіді на відзив, інших документів) у розмірі 300 грн покладаються на Позивача - Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор").

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.