Рішення № 84878965, 02.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуСправа № 912/1720/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1720/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, к. 510

до відповідача Приватного підприємства "Вісмут", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10А

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства Зобенко Леоніда Васильовича, 27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, 16

про стягнення 400 т насіння соняшника, 1 690 100,00 грн штрафу

Представники сторін:

від позивача - Белашов К.В., довіреність № б/н від 06.08.19 адвокат, посвідчення № 124 від 28.04.2009;

від відповідача - Ігнатенко В.В., довіреність № б/н від 06.08.19 адвокат, ордер серія КР№50803 від 30.07.2019;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (далі - ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС", позивач) до Приватного підприємства "Вісмут" (далі - ПП "Вісмут", відповідач) про стягнення 400 т насіння соняшника врожаю 2018 року, 1 690 100,00 грн штрафу, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору про перевід боргу від 18.01.2019 в частині поставки 400 т насіння соняшника урожаю 2018 року.

Ухвалою від 21.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні позовної заяви.

Разом з позовною заявою 19.06.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.06.2019 заяву про забезпечення позову від 19.06.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС".

02.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 21.06.2019, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" про усунення недоліків позовної заяви та надано суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1720/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019 о 14:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Зобенко Леоніда Васильовича та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 12.08.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1720/19 до 21.08.2019 о 16:00.

13.08.2019 від Приватного підприємства "Вісмут" до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його іншим учасникам справи, із змісту якого відповідач не визнає (не погоджується) з позовними вимогами, посилаючись на взаємовиключність зобов`зань в частині одночасного стягнення і 400 т насіння соняшника урожаю 2018 року, і штрафу в розмірі 1 690 100 грн.

16.08.2019 позивач супровідним листом подав до суду докази виконання умов Договору поставки № 2СН від 18.2.2013 року з боку ТОВ "Інформаційно- торговий дім-ЛС".

20.08.2019 до суду від фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПП "Вісмут" з підстав, що викладені у заяві.

Ухвалою від 21.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019 о 14:15, сторонам та третій особі запропоновано надати суду власну позицію щодо поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2019.

03.09.2019 позивачем подано суду письмову позицію стосовно заяви про вступ у справу третіх осіб та заперечено проти такого залучення з тих підстав, що ОСОБА_3 є єдиним директором ПП "ВІСМУТ", а твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення їм корпоративних прав за заявою ОСОБА_4 , не змінює правовідносини за договором про перевід боргу від 18.01.2019, тому така обставина не впливає на права або обов`язки заявників.

В підготовчому засіданні 03.09.2019 представником позивача подано письмові пояснення від 02.09.2019 щодо пункту 5 Додаткової угоди № 5 від 03.12.2018.

Крім того, представником позивача подано письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третіх осіб, за змістом яких просить відмовити у задоволенні заяви про вступ до участі у справі № 912/1720/19 третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, що викладені в поясненнях.

Ухвалою від 03.09.2019 господарський суд відмовив в задоволенні заяви від 20.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПП "Вісмут", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/1720/19 на 17.09.2019 о 11:00 год.

05.09.2019 до суду від позивача супровідним листом від 05.09.2019 надійшли докази направлення на адресу ПП "Вісмут" та ФГ Зобенка ОСОБА_5 .В. копій письмових пояснень представника ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" Белашова К.В. від 02.09.2019 у справі № 912/1720/19.

Ухвалою від 17.09.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

02.10.2019 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті. Присутнім в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Представником відповідача позов заперечено.

Представник третьої особи в судове засідання 02.10.2019 не з`явився.

Господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову, та врахувавши обставини заперечень проти позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (Покупець) та Фермерським господарством ОСОБА_6 Васильовича (Постачальник) укладено Договір поставки № 2СН (далі - Договір, а.с. 11-12), за умовами якого сторони погодили, що Постачальник поставляє та продає, а Покупець купує Товар - насіння соняшника врожаю 2013 року на умовах, визначених Договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна орієнтовна сума Договору з урахуванням можливої дооцінки товару складає 5 000 000,00 грн ±10%, в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно з умовами п. п. 2.1 - 2.2 Договору Покупець проводить передоплату за товар в довільних розмірах за погодженням з Постачальником протягом строку дії Договору Постачальник поставляє Товару Покупцеві в межах загальної суми Договору, але не менше, ніж на суму отриманої передоплати.

П. 2.5 Договору сторонами узгоджено, що кінцевий строк поставки Товару Постачальником - до 30.10.2013, якщо інше не буде погоджено сторонами в письмовій формі.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В подальшому між сторонами підписано ряд додаткових угод до Договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2013 до Договору сторонами визначено, що Постачальник зобов`язався за рахунок отриманої передоплати в сумі 3 997 000,00 грн поставити Покупцеві насіння соняшника врожаю 2013 року в кількості 1 865 т за ціною 2143,1635 грн за кожну тонну. Постачальник поставляє сільгосппродукцію на умовах EXW склад Постачальника в селі Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області (умови "Інкотермс-2000"). Строк поставки сільгосппродукції - не пізніше 20.11.2013.

За умовами Додаткової угоди № 2 від 20.11.2013 до Договору сторонами узгоджено, що Постачальник зобов`язався поставити на користь Покупця насіння соняшника 2013 р. на суму 3 830 086,59 грн в кількості 1787,118 т за ціною 2143,1638 грн за кожну тонну у наступні строки: 1200 т - не пізніше 10.12.2013, 587 т 118 кг - не пізніше 31.01.2014.

09.12.2013 сторони уклали Додаткову угоду № 3 по Договору, відповідно до п. 1. якої, Постачальник зобов`язується в рахунок своєї заборгованості станом на 20.11.2013 поставити Покупцеві насіння соняшнику врожаю 2013 на суму 3 830 086,59 грн 59 коп., в т.ч. ПДВ, в кількості 1 787 тон 118 кг за ціною 2 143,1638 грн, в т.ч. ПДВ, за кожну тонну сільгосппродукції, що відповідає якості, зазначеному в п. 3 цієї угоди. Ціна сільгосппродукції розрахована на умовах п. 2.3. Договору і є дійсною при виконанні Постачальником всіх умов цього договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 3 Постачальник поставляє сільгосппродукцію на умовах EXWсклад Постачальника в селі Виноградовка Компанієвського району Кіровоградської області (умови "Інкотермс-2000"). У вартість сільгосппродукції входить її навантаження Постачальником в автотранспорт, наданий Покупцем. Термін поставки сільгосппродукції, зазначеної в п.1. цієї угоди, наступний: 1 200 т - не пізніше 22.12.2013, 587 т 118 кг - не пізніше 01.02.2014. У разі прострочення виконання поставки сільгосппродукції Постачальник зобов`язується виплатити Покупцю кошти в сумі необхідної для закупівлі кількості насіння соняшника, яке зазначено в п. 1 цієї угоди, за ціною ПрАТ "Креатив" на елеваторі ПрАТ "Креатив" на дату повернення коштів Постачальником. Виплату коштів Постачальник повинен здійснити протягом 7 днів після настання прострочення поставки сільгосппродукції. У разі прострочення виконання поставки сільгосппродукції Постачальник зобов`язується відшкодувати Покупцю завдані збитки в розмірі вартості кількості насіння соняшнику, яке зазначено в п.1 цієї угоди, за ціною ПрАТ "Креатив" на елеваторі ПрАТ "Креатив" на дату повернення коштів Постачальником. Відшкодування шкоди Постачальник повинен здійснити протягом 14 днів після настання прострочення поставки сільгосппродукції.

14.04.2016 між сторонами укладено Додаткову угоду №14/04 до Договору де обумовлено строки поставки 1220 т насіння соняшника урожаю 2013-2018 років та інші умови.

03.12.2018 сторонами укладено Додаткову угоду № 5, за умовами якої сторони погодили строки поставки насіння соняшника урожаю 2018-2019 років у кількості 1220 т, зокрема 400 т не пізніше 01.02.2019 та 820 т не пізніше 01.12.2019. Пунктом 5 Додаткової угоди №5 погоджено, що у випадку порушення, невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю неустойку (штраф) у розмірі вартості 1220 тонн насіння соняшника. Вартість насіння соняшника, відповідно до якої буде розраховуватись розмір штрафу, має бути визначена на день, коли відбулось перше порушення зобов`язання. Належним доказом визначення вартості насіння соняшника (для розрахунку неустойки (штрафу) на відповідну поточну дату) є висновок (дослідження) фахівця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення будь-якої із сторін або обох сторін даної Угоди. В разі, якщо Постачальник сплатить у повному обсязі неустойку (штраф) Покупцю, то зобов`язання з поставки Товару вважаються припиненими.

18.01.2019 між ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (Кредитор), ФГ Зобенка Леоніда Васильовича (Боржник) та Приватним підприємством "Вісмут" (Новий боржник) укладено Договір про перевід боргу (а.с. 18), за умовами якого, за згодою Кредитора Боржник передає, в Новий кредитор приймає борг, який є зобов`язанням Боржника як постачальника по поставці Кредитору як Покупцю у строк до 01.02.2019 400 тон насіння соняшнику врожаю 2018 року відповідно до умов договору поставки №2СН від 18.02.2013, укладеного в редації викладеній у додатковій угоді №114/04 від 14.04.2016 та додатковій угоді №5 від 03.12.2018 до такого договору. До Нового боржника переходять зобов`язання по поставці у строк до 01.02.2019 400 тон насіння соняшнику врожаю 2018 року, якість якого має відповідати умовам, визначеним Договором поставки №2СН від 18.02.2013.

Згідно п. 4 Договору про перевід боргу до Нового кредитора переходить обов`язок Боржника - Постачальника по договору поставки №2СН від 18.02.2013 в редакції п. 5 додаткової угоди №14/04 від 14.04.2016 в тій частині, коли у випадку порушення, невиконання чи неналежного виконання зобов`язань по поставці до 01.02.2019 400 насіння соняшника врожаю 2018 року, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю неустойку (штраф) у розмірі вартості 400 тон насіння соняшника. Вартість насіння соняшника, відповідно до якої буде розраховуватись розмір штрафу, має бути визначена на день, коли відбулось перше порушення зобов`язання. Належним доказом визначення вартості насіння соняшника (для розрахунку неустойки (штрафу) на відповідну поточну дату) є висновок (дослідження) фахівця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення Кредитора та /або Боржника. В разі, якщо Новий кредитор сплатить у повному обсязі неустойку (штраф) Кредитору, то зобов`язання з поставки 400 тон насіння соняшника вважаються припиненими.

ПП "Вісмут" не виконано обов`язок по поставці 400 т насіння соняшника ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" до 01.02.2019, тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 400 т насіння соняшника та штрафу згідно п. 4 Договору про перевід боргу.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведеній нормі кореспондують положення статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Вісмут" не виконано зобов`язання по договору про перевід боргу та не поставлено позивачу, у встановлений строк - до 01.02.2019, 400 т насіння соняшника врожаю 2018 року. Відповідач не надав господарському суду доказів поставки позивачу товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на встановлені обставини справи господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 400 насіння соняшника врожаю 2018 року є обґрунтованими належними доказами.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 1 690 100,00 грн штрафу.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими Господарським кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, згідно частини першої статті 199 Господарського кодексу України.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 Цивільного кодексу України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому такий порядок обрахування штрафних санкцій не поставлено в залежність від того, яке зобов`язання порушене-грошове чи негрошове.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість визначення сторонами в договорі окремої від визначених в статті 549 Цивільного кодексу України форм неустойки штрафних санкцій.

В п. 3.2. Договору поставки сторони погодили, що за прострочення виконання своїх зобов`язань винна сторона відшкодовує іншій стороні цього договору суму прострочених зобов`язань, штрафні санкції в розмірі 50% від суми простроченого зобов`язання, всі прямі та похідні збитки, спричинені внаслідок невиконання чи несвоєчасного виконання даного договору, в тому числі втрачену вигоду, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язань за даним договором.

Сторони в п. 4 Договору про перевід боргу погодили, що у випадку порушення, невиконання чи неналежного виконання зобов`язань по поставці до 01.02.2019 400 насіння соняшника врожаю 2018 року, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю неустойку (штраф) у розмірі вартості 400 тон насіння соняшника. Вартість насіння соняшника, відповідно до якої буде розраховуватись розмір штрафу, має бути визначена на день, коли відбулось перше порушення зобов`язання. Належним доказом визначення вартості насіння соняшника (для розрахунку неустойки (штрафу) на відповідну поточну дату) є висновок (дослідження) фахівця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на замовлення Кредитора та /або Боржника. В разі, якщо Новий кредитор сплатить у повному обсязі неустойку (штраф) Кредитору, то зобов`язання з поставки 400 тон насіння соняшника вважаються припиненими.

Позивачем подано суду експертний висновок В-440 від 12.06.2019 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати (а.с. 19), складений на замовлення ТОВ "Інформаційно- торговий дім-ЛС", згідно якого в результаті вивчення та аналізу даних, отриманих по глобальній мережі інтернет www.apk-inform.com, www.prometey.org.ua, www.tripoli.land та кон`юктури цін, які склалися на внутрішньому ринку України та Кіровоградської області, експертом надана цінова інформація про середню ринкову вартість на насіння соняшника станом, зокрема, на 01.02.2019 в розмірі 10550,00 грн.

На підставі вищезазначеної ціни, встановленої експертом, позивачем здійснено розрахунок штрафу, що погоджений сторонами в п. 4 Договору про перевід боргу, який становить 400 т насіння соняшника х 10550,00 грн = 4 220 000,00 грн та у позові заявлено до стягнення штраф в розмірі 1 690 100,00 грн.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобов`язання по поставці товару настав 01.02.2019, тобто прострочення виконання такого зобов`язання настало 02.02.2019.

Разом з тим, господарський суд приймає експертний висновок В-440 від 12.06.2019 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, поданий позивачем, як належний доказ визначення вартості насіння соняшника на день настання прострочення зобов`язання відповідача - 02.02.2019, враховуючи наступне. Ціни на с/г продукцію носять усереднений характер, а в залежності від розміру партії і умов поставки ціни можуть змінюватись, про що також зазначено у вказаному висновку. Крім того, господарським судом враховано різницю в один день, що не може суттєво вплинути на ціну тони насіння соняшника.

Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Господарський суд враховує, що сума штрафу заявлена до стягнення не перевищує розмір погоджений сторонами в п. 3.2. Договору - 50% від суми простроченого зобов`язання.

Отже, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 1 690 100,00 грн штрафу за порушення відповідачем зобов`язання з поставки 400 т насіння соняшника.

Заперечення відповідача, щодо взаємовиключності зобов`язань в частині одночасного стягнення і 400 т насіння соняшника урожаю 2018 року, і штрафу в розмірі 1 690 100 грн, спростовуються слідуючим.

Погоджені сторонами, положення щодо припинення зобов`язання з поставки 400 тон насіння соняшника в разі сплати Новим кредитором у повному обсязі неустойки (штрафу) Кредитору, мають можливість бути застосовані в разі добровільної сплати Приватним підприємством "Вісмут" позивачу 4 220 000,00 грн штрафу (вартість 400 тон насіння соняшника) після настання строку виконання основного зобов`язання по поставці. Разом з тим, доказів такої добровільної сплати відповідачем позивачу штрафу в розмірі 400 тон насіння соняшника суду не подано. Натомість позивачем в судовому порядку заявлено про стягнення частини штрафу визначеного сторонами в п. 4 Договору про перевід боргу, оскільки відповідачем не виконано свого зобов`язання ні по поставці товару в строк до 01.02.2019, ні по сплаті неустойки у розмірі вартості такого товару.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" про стягнення з Приватного підприємства "Вісмут" 400 т насіння соняшника врожаю 2018 року та стягнення 1 690 100,00 грн штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Приватного підприємства "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10А, ідентифікаційний код 31276115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, к. 510, ідентифікаційний код 24709890) 400 т насіння соняшника врожаю 2018 року, 1 690 100,00 грн штрафу, а також 88 999,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.