Ухвала суду № 84878912, 10.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2170/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пролетарська, буд. 8)

до 1. Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15),

2. Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору оренди недійсним

за участю представників:

позивача - Запаскін М.Р, Марущак Я.М.;

відповідача-1 - не з`явились;

відповідача-2 - Гарнага І.Ю.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" до Білоцерківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди землі № 39 від 20.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

09.10.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-1 було подано клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

10.10.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-2 було подано заяву про залишення позову без руху та заяву про закриття провадження.

В підготовче судове засіданні 10.10.2019 представник відповідача-1 не з`явився.

В судовому засіданні 10.10.2019, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача-2, розглянувши заяви відповідача-2, суд відмовляє в їх задоволенні та вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 24.10.2019 у зв`язку з не поданням відповідачем-2 відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2019 р. о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2 . Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

4. Роз`яснити відповідачу-1,2, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак