Ухвала суду № 84878896, 06.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. Справа № 911/1508/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Білецький А. Л. (адвокат - довіреність № 06/05/19-1 від 06.05.2019 р.);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д", с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Н.А", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ "Hydrolife Bottlers", п. Сойлік, Бостанликський район, Ташкентська область, Республіка Узбекистан

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ;

2) Фізичної особи-підприємця Колядюка Василя Павловича, с. Самари, Ратнівський район, Волинська область;

3) Фізичної особи-підприємця Колядюк Оксани Анатоліївни, с. Щедрогір, Ратнівський район, Волинська область

про стягнення 472 331, 83 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Бізнес груп Д" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Гранд Лоджистікс Плюс" про стягнення 84 386, 87 грн вартості знищеного товару, 113 211, 63 грн митних платежів, 6 000, 00 вартості експертизи якості вантажу, 3 337, 44 грн вартості послуг з утилізації непридатної продукції, 5 000, 00 грн вартості транспортних послуг для виконання утилізації непридатної продукції, 194 533, 10 грн втраченої вигоди за нереалізовану продукцію, 50 000, 00 грн сплачених штрафних санкцій за договорм купівлі-продажу, 15 682, 79 грн штрафних санкцій за порушення строків доставки.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо перевезення вантажу у встановлений строк згідно договору № 211117/1 від 21.11.2017 р. про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" про стягнення стягнення 472 331, 83 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.07.2018 р.

24.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 163 від 23.07.2018 р. на позов, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 164 від 23.07.2018 р. про залучення до участі у справі співвідповідачів, у якій він просить суд залучити Фізичну особу-підприємця Колядюк Оксану Анатоліївну, Фізичну особу-підприємця Колядюк Василя Павловича та Приватне акціонерне товариство „Українська транспортна страхова компанія" до справи у якості співвідповідачів.

25.07.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.09.2018 р.

30.08.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 28/08/2018 р. від 28.08.2018 р., у якому він не погоджується з аргументами відповідача у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, протизаконними та такими, що не відповідають дійсності, а свій позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

05.09.2018 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання вих. № 18/09/18 від 18.09.2018 р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що долучені судом до матеріалів справи.

19.09.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.10.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", Фізичну особу-підприємця Колядюка Василя Павловича та Фізичну особу-підприємця Колядюк Оксану Анатоліївну.

04.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-1 надійшла заява вих. № 518-ю від 03.10.2018 р. про надання письмових пояснень по справі до 10.10.2018 р.

04.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від представника позивача надійшло клопотання вих. № 04/10/18 від 04.10.2018 р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що долучені судом до матеріалів справи.

04.10.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 537-ю від 10.10.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.12.2018 р. Також, даною ухвалою суду викликано у судове засідання експерта Київської торгово-промислової палати - Фещенко Н. В. для надання роз`яснень щодо наданого ним акту експертизи № І-473 від 05.04.2018 р. і відповідей на питання учасників справи.

05.12.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.01.2019 р.

16.01.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р.

29.01.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 29.01.2019 р., у якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також, до канцелярії суду від відповідача надійшло письмове пояснення № б/н б/д, що долучене судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-3 надійшло клопотання № б/н від 29.01.2019 р. про виклик спеціаліста, у якому він просив суд викликати у судове засідання спеціаліста в холодильному обладнанні - Угляницю Степана Степановича , головного механіка ТОВ "Трансхолод" для надання роз`яснень щодо режиму роботи рефрижератора д.н. № АС0595ВС/ АС2196ХТ під час виконання перевезення, факторів, які вплинули на роботу рефрижератора д.н. № АС0595ВС/АС2196ХТ . Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-3 надійшло пояснення № б/н від 15.01.2019 р., що долучене судом до матеріалів справи. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-3 надійшло клопотання № б/н від 28.01.2019 р. про залучення третьої особи, у якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача вантажовідправника - ТОВ "Hidrolife Bottlers".

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.02.2019 р.

08.02.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.02.2019 р.

25.02.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-3 надійшло клопотання № б/н від 25.02.2019 р. про залучення третьої особи, у якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Hydrolife Bottlers".

27.02.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшло клопотання № 84 від 27.02.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

27.02.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.03.2019 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ "Hydrolife Bottlers".

13.03.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.04.2019 р.

10.04.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.04.2019 р.

17.04.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.05.2019 р.

25.04.2019 р. до канцелярії суду від ТОВ "Hydrolife Bottlers" надійшов лист № 66 від 18.03.2019 р., що долучений судом до матеріалів справи.

15.05.2019 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.05.2019 р. Також, даною ухвалою суду зобов`язано позивача здійснити офіційний, нотаріально засвідчений переклад на українську мову належним чином завіреного листа, що надійшов від третьої особи-1 - ТОВ "Hydrolife Bottlers", а саме листа № 66 від 18.03.2019 р. і надати суду вказаний документ із відповідним перекладом.

29.05.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 28/05/19 від 28.05.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.07.2019 р.

31.07.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.08.2019 р. Крім того, представник позивача повідомив суд про зміну найменування і місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.Н.А", що враховано і прийнято судом до уваги.

06.08.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.08.2019 р.

27.08.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.09.2019 р.

03.09.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.09.2019 р.

06.09.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 05/09/19 від 05.09.2019 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

06.09.2019 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 05/09/19 від 05.09.2019 р. про відмову від позову підписана від позивача його представником Білецьким А. Л., який діє на підставі довіреності № 06/05/19-1 від 06.05.2019 р..

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Н.А" про стягнення 472 331, 83 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

27 вересня 2019 р.