Ухвала суду № 84878849, 08.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/11227/19Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 369475,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ральченко Ю.Г.

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариство "Телесистеми України" про стягнення 369 475,74 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг передачі текстових повідомлень №265/2007 від 15.03.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11227/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2019.

17.09.2019 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 10.09.2019.

18.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині.

30.09.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

01.10.2019 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2019.

04.10.2019 від відповідача надійшла заява про часткове закриття провадження у справі.

07.10.2019 від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову.

У підготовчому засіданні 08.10.2019, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження к справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу та 87 519,85 грн. пені.

Судом встановлено, що заява позивача про часткову відмову від позову підписана уповноваженою особою - адвокатом, представником позивача Ральченко Ю .Г .

Зі змісту заяви позивача про часткову відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки часткова відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про часткову відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу та 87 519,85 грн. пені.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, 16.09.2019 відповідачем здійснено часткову оплату основного боргу у розмірі 126 217,01 грн.

Враховуючи те, що частина основного боргу в сумі 126 217,01 грн. сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі №910/11227/19 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 126 217,01 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також 30.09.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається з 7 мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що мирова угода від 25.09.2019 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача мирова угода підписана представником за довіреністю Ральченко Ю.Г. та зі сторони відповідача мирову угоду підписано директором Векслер Б.М.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 25.09.2019 та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у пункті 3 мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач зобов`язується здійснити оплату витрат позивача на сплату судового збору за подачу позову.

Керуючись ст. 191, п. 2, 4, 7 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відмову від позову по справі № 910/11227/19 в частині вимог про стягнення 3000,00 грн. основного боргу та 87519,85 грн. пені.

2. Закрити провадження у справі №910/11227/19 в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу та 87519,85 грн. пені у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі №910/11227/19 в частині стягнення 126217,01 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" у справі № 910/11227/19 у наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ « 25» вересня 2019 року

Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі за текстом - ПрАТ «Київстар»), ідентифікаційний код 21673832, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в особі представника Ральченка Юрія Григоровича, який діє на підставі Довіреності №644 від 11.10.2018 р., з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» (далі за текстом ПрАТ «Телесистеми України»), ідентифікаційний код 22599262, зареєстроване за адресою: м. Київ, Русанівський бульв., 7, в особі генерального директора Векслера Бориса Михайловича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

дійшли згоди врегулювати спір у межах судової справи № 910/11227/19 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на дату укладення цієї Мирової угоди ПрАТ «Телесистеми України» частково погасило перед ПрАТ «Київстар» заборгованість з оплати послуг за Договором від 15.03.2007 року № 265/2007 про надання послуг передачі текстових повідомлень на загальну суму 129 217 гривень 01 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 01 копійок), у т.ч. платіж від 06.08.2019 року на суму 3 000,00 грн. та від 16.09.2019 року на суму 126 217 гривень 01 коп., що є підставою для закриття провадження у справі № 910/11227/19 в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. У строк до 17 жовтня 2019 року ПрАТ «Телесистеми України» зобов`язується перерахувати на користь ПрАТ «Київстар» (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість з оплати послуг за Договором від 15.03.2007 року № 265/2007 про надання послуг передачі текстових повідомлень в сумі 126 217 гривень 01 коп. (сто двадцять шість тисяч двісті сімнадцять гривень 01 копійок).

3. У строк до 18 листопада 2019 року ПрАТ «Телесистеми України» зобов`язується перерахувати на користь ПрАТ «Київстар» (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) грошові кошти в сумі 32 064 гривень 01 коп., у тому числі:

- 19 160 гривень 87 коп. (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 87 копійок) - інфляційні втрати за прострочку оплати послуг згідно Договору від 15.03.2007 року № 265/2007,

- 7 361 гривень 00 копійок (сім тисяч триста шістдесят одна гривня 00 копійок) - 3 % річних за прострочку оплати послуг згідно Договору від 15.03.2007 року № 265/2007,

- 5 542 гривень 14 копійок (п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 14 копійок) - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позову по справі №910/11227/19.

4. ПрАТ «Київстар» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 87 519 гривень 85 коп. (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 85 копійок), нарахованої згідно Договору від 15.03.2007 року № 265/2007 про надання послуг передачі текстових повідомлень.

5. Ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди вона виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

7. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для ПрАТ «Київстар», другий - для ПрАТ «Телесистеми України», третій - для суду.

Приватне акціонерне товариство «Київстар» представник за довіреністю _______Ю.Г. Ральченко Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» Генеральний директор ______ Б.М. Векслер5. Провадження у справі № 910/11227/19 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 08.10.2019 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 08.10.2022.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерного товариства "Київстар" 03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53, ідентифікаційний код 21673832)

5. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариства "Телесистеми України" (02154, м.Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 7, ідентифікаційний код 22599262).

Ухвала набирає законної сили 08.10.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019.

Суддя С.О. Турчин