Ухвала суду № 84878710, 09.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/12881/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ" (м. Київ)

До Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київська міська рада

Про зобов`язання підготувати документи, вчинити дії щодо виконання рішення в частині приватизації шляхом викупу, та укласти договір купівлі-продажу

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- зобов`язання відповідача підготувати необхідні документи;

- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради від 29.12.06. № 70 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.19. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та визначено спосіб усунення недоліків.

30.09.19. заявником подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

30.09.19. заявником подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

07.10.19. заявником подано заяву(уточнену) на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

У відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач виклав зміст позовних вимог в наступній редакції:

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати документи та виконати дії необхідні для виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29.12.06. № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві; та наказу № 6/2-ПР від 28.02.18., зокрема:

забезпечити проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

рецензувати звіт про незалежну оцінку об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

затвердити висновок про вартість майна - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо виконання Рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29 грудня 2006 року № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

та

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ТОВ "НВМ" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від вчинення дій щодо завершення приватизації нежитлового приміщення, розпочатої відповідно Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" на підставі рішення та заяви про приватизацію нежитлового приміщення шляхом викупу.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.19. відкрито провадження у справі № 910/12881/19, залучено третю особу, призначено підготовче засідання.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

Подаючи позовну заяву № 18/09 від 18.09.19. позивач пред`являв дві вимоги немайнового характеру про:

- зобов`язання відповідача підготувати необхідні документи;

- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради від 29.12.06. № 70 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення.

Проте, у відповідності до квитанції № ПН1821763 від 18.09.19. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.921,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на що, залишаючи позовну заяву без руху суд, в тому числі, вказав позивачу на необхідність сплати судового збору в сумі 1921,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Подаючи заяву № 26/09 від 26.09.19. про усунення недоліків позовної заяви, позивач долучив на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19. квитанцію № ПН1857756 від 26.09.19. на суму 1921,00 грн.

Разом з тим, відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви (з врахуванням заяви, поданої 07.10.19.) позивач виклав зміст позовних вимог в наступній редакції:

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати документи та виконати дії необхідні для виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29.12.06. № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві; та наказу № 6/2-ПР від 28.02.18., зокрема:

забезпечити проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

рецензувати звіт про незалежну оцінку об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

затвердити висновок про вартість майна - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо виконання Рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29 грудня 2006 року № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ТОВ "НВМ" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві.

Отже позивач заявив третю вимогу немайнового характеру, за явку не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі 1921,00 грн.

Крім вказаного, позивач не обґрунтував пред`явлені вимоги про зобов`язання укласти договір.

Вказаним Товариство з обмеженою відповідальністю "НВМ" порушило вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, за приписами якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, якими унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 11. ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 ГПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими та враховуючи строки проведення підготовчого провадження встановленого нормами ГПК України, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п. 11 ст. 176 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 162, 164, 171, п. 11 ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ"

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за третю вимогу немайнового характеру;

- подання обґрунтування вимог про зобов`язання укласти договір.

3. Ухвала набрала законної сили 09.10.19. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко