Ухвала суду № 84878536, 09.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/105/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 908/1794/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1794/19

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

до відповідача: приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “б”/1

про стягнення 1 384 200,00 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “б”/1

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

про стягнення 137 751,61 грн.

Присутні представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18 № 18/3

від позивача (за зустрічним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18№ 18/3

від відповідача (за зустрічним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22.07.19 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.07.19 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” (далі ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”) з вимогами про стягнення з приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” (надалі ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”) 1 384 200,00 грн. за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1794/19 між суддями від 22.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято позовну заяву ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1794/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.08.19 о/об 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 20.08.19 судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів - до 24.10.2019 та відкладено підготовче засідання на 12.09.19 о/об 12 год. 00 хв.

ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” через канцелярію суду 15.08.19 подано зустрічну позовну заяву за вих. від 15.08.19 № 18/2511, в якій ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” просить суд стягнути з ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” 137 751, 61 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/1794/19 раніше визначеному складу суду від 15.08.19, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.08.19 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” за вих. від 15.08.19 № 18/2511 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1794/19. Підготовче судове засідання призначено 12.09.19 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 12.09.19 судом відкладено розгляд справи № 908/1794/19 на 09.10.2019 об 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 09.10.19 з`явився представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в підготовче засідання, призначене на 09.10.19 не з`явився. 07.10.19 до суду надійшла заява директора ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» від 04.10.19 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.10.19 об 10 год. 00 хв. без участі останнього, оскільки вказане товариство в зазначену дату не має можливості направити свого представник до суду.

Крім того, 07.10.19 до суду надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву, а також заява від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову.

В підготовчому засіданні 09.10.19 для зручності вирішення питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву, які викладені в одному документі, вказаний документ відокремлено на: відповідь на відзив за первісним позовом та відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому засіданні 09.10.19 відповідач за первісним позовом заперечив проти прийняття до розгляду як відповіді на відзив за первісним позовом так і відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву.

З метою забезпечення права на належний судовий захист кожної із сторін у даній праві, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд вважає а можливе прийняти до розгляду відповідь позивача на відзив за первісним позовом та відзив відповідача на зустрічну позовну заяву.

09.10.19 представник відповідача за первісним та позивача за зустрічними позовами надав суду заяву від 09.10.19, якою просить долучити до матеріалів справи:

- копію конверту, який повернувся на адресу ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, яким на адресу відповідача за зустрічним позовом надсилалась зустрічна позовна заява із додатками,

- копію конверту, який повернувся на адресу ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, яким на адресу позивача за первісним позовом надсилався відзив на позовну заяву із доданими до нього документами.

За резолюцією суду вказані документи долучені до матеріалів справи.

Питання стосовно прийняття до розгляду заяви ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову в підготовчому засіданні 09.10.19 не вирішувалось.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), суд у підготовчому засіданні вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України визначено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію та складність справи № 908/1794/19, суд дійшов висновку про доцільність призначення вказаної справи до колегіального розгляду.

Приписами ч. 7 ст. 32 ГПК України закріплено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене наявні підстави для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою двох суддів для колегіального розгляду справи № 908/1794/19.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 908/1794/19 до колегіального розгляду.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.Л. Корсун